Browsing Tag
PRI
Video AMLO desde el Zócalo de la Ciudad de México en Expo Fraude 2012, 12 de agosto
Video AMLO del día 12 de agosto de 2012 desde el Zócalo de la Ciudad de México en Expo Fraude
Conferencia de prensa Ricardo Monreal del día 9 de agosto de 2012
Conferencia de prensa Ricardo Monreal del día 9 de agosto de 2012
Mintió el gobierno del estado de México; realizó transferencias electrónicas a particulares para financiar la campaña de Peña: Monreal
b-000333
México, Distrito Federal, a 9 de agosto de 2012
Conferencia de prensa que ofreció el senador Ricardo Monreal Ávila, coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador, candidato a la Presidencia de la República por la coalición Movimiento Progresista
Buenos días. A diario nos envían más evidencias de las irregularidades que se cometieron antes, durante y después del proceso electoral.
Hoy tenemos más elementos que nos permiten dar continuidad al tema relacionado a las cuentas bancarias del gobierno del estado de México, manejadas a través de Bancomer y Scotiabank.
Como ustedes recordarán el gobierno de Eruviel Ávila, en el estado de México hace dos días nos ofrecía explicaciones infantiles, inconsistentes y hasta groseras de las transferencias nocturnas que se hacían a la cuenta número 012420001325400619 de Bancomer a la cuenta 044420038008069350 de Scotiabank, porque según su dicho, de esta manera obtenían mayores rendimientos por la noche.
Así también señalaron que la cuenta concentradora de Bancomer tenía ese propósito y que la de Scotiabank solamente era para recibir rendimientos o las participaciones excedentes a las que tenía derecho el gobierno del estado, que les enviaba la Federación y que sólo era para ese propósito y después se enviaban a la cuenta concentradora de Bancomer, para que ésta dispusiera el pago de nómina y otras cosas.
Ahora, les presentamos una novedad, una prueba más del probable manejo irregular de estas cuentas, que demuestran todo lo contrario a lo que se dijo, dado que sí hubo disposición y entrega de recursos a particulares y no sólo para el pago de nómina, a menos que un particular pueda ganar como asesor la cantidad de 50 millones de pesos.
Voy a presentarles un documento, que le pediré a César Yáñez les haga entrega de la copia, es un comprobante electrónico de pago, los denominados SPEI, es un sistema de pagos electrónicos interbancarios, y esta consulta es oficial, este documento es oficial del Banco de México.
La consulta se hizo al Banco de México este mes de agosto, hace unos días, para ser exactos el 2 de agosto se hizo esta consulta para saber qué destino y qué origen tenía uno de los depósitos, sólo uno, voy a mostrar sólo uno de 50 millones de pesos.
BBVA Bancomer envío a Scotiabank, mediante la referencia 737, cincuenta millones de pesos, el 19 de junio. Esta cuenta del gobierno del estado de México, que nosotros presumimos era manejada y administrada por el coordinador de la campaña del PRI, y este envío de 50 millones de pesos, si hiciéramos caso a la declaración del secretario de Finanzas del gobierno del estado de México, sería solamente nocturna y para ganar intereses, pues no.
No fue así. Si no que se envió a Scotiabank y el beneficiario es un ciudadano de nombre Marco Antonio González Pak y él dispuso de 50 millones de pesos. Ahí no hubo devolución a la cuenta concentradora.
Les quiero decir que rastreamos, investigamos quién era Marco Antonio González Pak, es una industria que se dedica a la fabricación de plataformas, refrigeradores para vehículos y remolques y tiene su domicilio en Chihuahua y el año pasado, en su declaración anual de impuestos, en 2008 obtuvo ingresos totales acumulables por 19 millones de pesos.
En 2009 la cantidad fue de 16 millones y en 2010 ascendió a 19 millones de pesos. En cambio, en una sola operación, recibe del gobierno del estado de México 50 millones de pesos el 19 de junio.
No era pues Scotiabank una cuenta solamente receptora nocturna, para tener mayores rendimientos. ¿Quién es esta persona a la que se le dieron 50 millones de pesos, el gobierno del estado de México, de la cuenta Scotiabank?
Mintieron el secretario de Finanzas y el gobierno del estado de México, mintieron, porque esta cuenta se usaba para otro tipo de operaciones que nosotros presumimos ilegales y que financiaban la campaña de Enrique Peña Nieto.
Les voy a entregar la copia del comprobante electrónico de pago, la original la presentaremos al IFE, al Tribunal Electoral y a la Procuraduría General de la República, porque seguimos sosteniendo que hay probablemente lavado de dinero, evasión fiscal, delincuencia organizada, peculado, uso indebido de facultades y atribuciones de funcionarios del gobierno del estado de México y delitos financieros.
La investigación que debe realizar la Unidad de Fiscalización del IFE en el caso Monex y en estas cuentas bancarias que advierten triangulación financiera e ilegal destinadas a la campaña política de Enrique Peña Nieto no debe de aplazarse y no debe esperar.
La Coalición eleva esta solicitud al IFE a rango supremo para que se califique adecuadamente la elección presidencial y salga a flote la verdad.
Hoy en unos minutos más, el Consejo General del IFE celebrará sesión extraordinaria para definir el tema de la Unidad de Fiscalización y los plazos para presentar el informe preliminar.
Hacemos un llamado al IFE, al Consejo General, porque creemos que sería incorrecto, inadecuado y vergonzoso que se nieguen a actuar lo único que estamos pidiendo es que se investigue el origen y el destino de los recursos que hemos demandado, denunciado su investigación de Monex que es una institución plagada de irregularidades.
Presumimos que tiene operaciones graves de lavado de dinero y demandamos que el Consejo General del IFE, a través de la Unidad de Fiscalización investigue, así como a otras instituciones financieras que ya hemos señalado Bancomer, Scotiabank y otras.
Este llamado que hacemos, lo hacemos urgente, para que a través de la Unidad de Fiscalización se haga la investigación, nada debe de detener esta aclaración, investigación y rendición de cuentas.
Los consejeros del IFE no deben convertirse en cómplices de las irregularidades, de las conductas antijurídicas cometidas por el PRI.
Por eso, antes de la calificación presidencial que llevará a cabo el Tribunal Electoral esta investigación que por ley debe de llevar a cabo la Unidad de Fiscalización debe hacerla con rapidez, tiene tiempo, tres semanas para que el pueblo de México se enteré quién compró la elección y a qué precio la compró.
Eso es lo que les quería comentar, le pido a César Yáñez por favor entregue copia de estos documentos.
Por la dignidad y la democracia seguiré haciendo el ridículo para aclarar al pueblo de México lo que debe de aclararse, gracias.
P:¿Senador cómo… al Trife y a las autoridades… han pasado más de un mes…?
R: Hoy hay, sería muy lamentable y serían los responsables de lo que suceda, el IFE tiene la obligación legal y constitucional, a través de la Unidad de Fiscalización de solicitar informes a la Comisión Nacional Bancaria, a Hacienda, a la Institución que crea conveniente, porque en el caso de la Unidad de Fiscalización no tiene restricciones en el secreto bancario, en el secreto fiduciario y en el secreto fiscal.
Todas las autoridades le deben rendir cuentas de inmediato, no queremos pensar que ya haya acuerdo entre el gobierno federal que preside el PAN y el PRI que pretende comprar la Presidencia de la República.
Esperamos que no sea así y por eso demandamos con urgencia, elevamos a rango supremo la petición al IFE para que no se convierta en cómplice de estas graves y enormes irregularidades en el manejo ilícito de dinero y en la triangulación ilegal-financiera.
P:¿Senador qué papel presumen ustedes que pueden, cómo podrían ustedes investigar las cuentas del 2008 a la fecha?
R: Nos han hecho llegar, como siempre, la gente nos hace llegar aquí a la oficina, en las asambleas informativas del domingo y todas las informaciones como las que acabo de dar e incluso en el documento que les adjunto les doy las referencias de la empresa, donde está ubicada y saben quién es este señor, tiene 25 años y a parece cómo estudiante, 25 años y por esa razón nosotros presumimos de que hay irregularidades graves, no somos jueces, no somos ministerios públicos, ni conformamos la Unidad de Fiscalización.
Lo que aquí demandamos es que la Unidad de Fiscalización del IFE indague profundamente, porque hasta ahora, como bien se decía, no ha hecho absolutamente nada, el silencio y la complicidad es un manto que protege al PRI y por esa razón estamos demandando qué la Unidad de Fiscalización actúe de inmediato.
P: Inaudible
R: Es un documento oficial, expedido por el Banco de México, donde se demuestra la mentira del Secretario de Finanzas de que solo era una receptora nocturna y que después se regresaba a la cuenta concentradora, aquí se dispuso por un particular y ni siquiera funcionario de gobierno de 50 millones de pesos, por qué se hizo, a qué se destino, quién es, quién lo autorizó y por qué mienten, esa es nuestra pregunta.
P:¿Este es un uno, hay más casos?
R: Con calma, vamos a ir entregando poco a poco, con calma, la gente lo está haciendo llegar, le pedimos a la gente que nos siga haciendo llegar, pero hay más pruebas que se van a sorprender.
Tenemos la razón, nos asiste la razón jurídica y nos asiste la razón política y les repito por la democracia y la dignidad voy a seguir haciendo el ridículo. Muchas gracias.
P:¿Van a seguir entregando pruebas, porque cada vez es menos el tiempo que tienen?
R: ¡Ah! sí, es cierto Sara Pablo, pero la gente nos está haciendo llegar, ojalá y nos manden más rápido y se las hago llegar yo a ustedes, muchas gracias.
Pero todos los días salen pruebas contundentes, ya vieron que no nos equivocamos, ojalá y nos concedan al menos el beneficio de la duda, es lo único que deseamos, de los medios de comunicación.
Muchas gracias.
∞∞∞∞∞∞
Transferencias electrónicas del gobierno del Estado de México
Comprobante de pago electrónico SPEI
VER: Comprobante electrónico
Reporte «Industrias Gil & Eagle»
VER: Reporte Industrias Gil & Eagle
Fotos López Obrador en conferencia de prensa, 07 de agosto de 2012
Fotos de la conferencia de prensa que ofreció el candidato presidencial por la coalición Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, en la Ciudad de México.
Obtuvo Peña votos a su favor porque traficó con el hambre del pueblo, asegura López Obrador
b-000331
México, Distrito Federal, a 7 de agosto de 2012
Conferencia de prensa de Andrés Manuel López Obrador, candidato a la Presidencia de la República por la coalición Movimiento Progresista, para dar a conocer el contenido de una carta que envía a la magistrada y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Buenas tardes. Les agradecemos su presencia. Les hemos convocado porque el día de hoy vamos a entregar un escrito al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Es un escrito que les envío a los magistrados, a la magistrada y a los magistrados, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Tiene el propósito este escrito de resumir las pruebas contundentes, plenas que hemos aportado, pidiendo la invalidez de la elección presidencial.
Como ustedes saben, se presentó un juicio de inconformidad desde el día 12 de julio y se aportaron miles de pruebas, cajas de pruebas, pero no queremos que se empapelen los magistrados y queremos, con mucha claridad, exponer cuáles son los elementos básicos que sostienen nuestra denuncia y estamos, en este escrito, dando a conocer 10 fundamentos básicos que, por separado o en su conjunto, confirman la solidez de nuestra denuncia. Es decir, nuestra petición de invalidez de la elección presidencial.
¿Cuáles son estos diez fundamentos básicos y qué pruebas aportamos? El primero tiene que ver con la actitud tendenciosa de los medios de comunicación para favorecer a Enrique Peña Nieto.
Estamos presentando como prueba el reporte de la UNAM al IFE sobre el monitoreo que se llevó a cabo durante la campaña. Con ese estudio se prueba, con claridad, que no hubo equidad en uso de tiempos y espacios en radio y televisión, además, como es sabido, la mayoría de los medios de televisión, en particular Televisa y Milenio, han tenido como propósito el imponer a Peña en la Presidencia de la República.
El segundo fundamento es el de manejo de encuestas en medios de comunicación para hacer propaganda a favor de Peña Nieto. Estamos presentando un estudio al respecto de cómo la Asociación de Empresas Encuestadoras de Medios de Comunicación falsificaron la realidad, para favorecer al PRI y a Peña Nieto. Baste decir que el día 27 de junio, el último día de campaña, Milenio dio como nota principal la información de que Peña Nieto me aventajaba con 18.4 por ciento, es decir tres veces más que el resultado oficial y, desde luego, que estamos probando que se violó la Constitución y la ley de la materia, incluso el Acuerdo General del Instituto Federal Electoral que estableció los lineamientos y criterios de carácter científico que deberán observar las personas físicas y morales que pretendan ordenar, realizar y/o publicar encuestas por muestreo, encuestas de salida y/o conteos rápidos durante el proceso electoral 2011-2012.
El tercer fundamento tiene que ver con el gasto excesivo en propaganda y en movilización en los actos de campaña de Enrique Peña Nieto. Desde el 26 de abril, casi iniciando la campaña, se advirtió que ya se habían rebasado los gastos de campaña establecidos por la ley, que ya se había rebasado el tope de gasto de campaña.
Se presentaron otras quejas. Al final, como ustedes saben, se llegó a probar hasta el 12 de julio un gasto de alrededor de cuatro mil 500 millones de pesos. Y, repito, que este gasto se ejerció hasta el 12 de julio, mejor dicho se pudo demostrar que se gastaron esa cantidad.
Ahora, ya tenemos más pruebas para sostener que el gasto fue muy superior a esta cantidad.
El punto cuatro es el uso de tarjetas Soriana para la compra del voto. Estamos presentando otras pruebas. Ya en el juicio de inconformidad se presentaron pruebas, pero ahora estamos entregando con este escrito al Tribunal siete tipos de tarjetas Soriana, distintas.
Las voy a ennumerar o a describir. Soriana Mi Ahorro; Soriana Aprecio por ti, en el Estado de México y el Distrito Federal; Tamaulipas siempre gana PRI por Ti Soriana; Mercado Soriana Tarjeta Buen Vecino y Soriana Obsequia Aprecio, de Nuevo León; Mi Ahorro Soriana, Chihuahua, y Soriana CTM.
Estamos entregando estos siete tipos de tarjetas al Tribunal. Lo más importante es que estamos ofreciendo testimonios notariales de ciudadanos que declaran haber recibido estas tarjetas para votar por Peña Nieto y el PRI.
Cinco. Distribución de miles de monederos del Banco Monex con dinero de procedencia ilícita. En este caso aportamos nuevas tarjetas Monex, también damos a conocer que hay tres tipos de tarjeta Monex que obran en nuestro poder y que vamos a entregar al Tribunal.
Es Monex Recompensa. Esta tarjeta fue la que dio a conocer el PAN en su denuncia. Ustedes recuerdan que entregaron dos tarjetas Monex Recompensa con actas notariales. Ahora ya nos llegaron también a nosotros Monex Recompensa, del estado de Morelos.
El otro tipo de tarjeta Monex o monedero electrónico es Monex Lealtad, que nos han hecho llegar estas tarjetas de Tabasco, ahora nos entregaron nueve más, de Puebla, de Veracruz y del estado de México y tenemos también una tarjeta Monex Lealtad Internacional.
Por otro lado, estamos también entregando al Tribunal otras tarjetas Bancomer y Santander. Estamos anexando los testimonios de los ciudadanos que nos hicieron llegar estas tarjetas.
En uno de estos testimonios se relata que se entregó una tarjeta Bancomer a cada representante de casilla propietario del PRI, por la cantidad de cuatro mil pesos, y otra de dos mil pesos, por suplente en las casillas electorales.
Consideramos que este asunto amerita otra investigación.
Punto seis. La compra y distribución de tarjetas telefónicas como propaganda de Peña Nieto. De esas tenemos muchas, creo que ustedes las conocen, creo que se conocen en todo el país, son las tarjetas con la foto de Peña Nieto.
Estas tarjetas se cargaron con 100 pesos del llamado tiempo aire. Tenemos información de que se emitieron cinco millones de estas tarjetas, sin considerar el costo de la tarjeta, estamos hablando de 500 millones de pesos.
Estamos pidiendo que el Tribunal solicite a la empresa MarkCom Tech Solutions y a Telmex el contrato que debieron suscribir en esta compra-venta.
Estamos entregando también pruebas sobre este tema.
El punto siete es la utilización de los gobiernos del PRI en beneficio de Peña Nieto, en especial el caso de Zacatecas, que se tiene bien documentado.
No se ha hablado mucho de este asunto, porque ustedes saben en qué circunstancias se dan las cosas en nuestro país, con un control casi absoluto de los medios de información.
En cualquier otro país, sólo este caso hubiese significado una gran noticia y creo que se hubiese actuado de inmediato por la autoridad correspondiente. Aquí, todo se apuesta a ocultar las cosas, todo es a tapar todo este tipo de violaciones.
De nuevo estamos insistiendo sobre el este tema, estamos entregando cheques, chequeras y hago este énfasis porque se escucha en la radio, en la televisión, y se lee en los periódicos de que no son pruebas contundentes las que presentamos, no son pruebas plenas.
El punto ocho y este es muy importante, porque tiene que ver el manejo de una cuenta del gobierno del Estado de México por Luis Videgaray Caso, coordinador de Campaña de Enrique Peña Nieto.
Aquí se molestaron muchísimo cuando se presentó esta denuncia, cuando Ricardo Monreal dio a conocer que existía esta cuenta del gobierno del estado de México, administrada y manejada por Luis Videgaray.
Fue como si se les hubiese insultado. Me llamó mucho la atención, en una de esas estamos ante otro José Córdoba Montoya, porque se ofendieron mucho, si se está presentando una prueba, pues lo que se tiene que hacer es que la autoridad competente haga la investigación.
¿Qué hicieron? Por eso me llamó la atención, salió toda la plana mayor del PRI a desmentir, el propio Videgaray, el banco, el gobierno del estado de México, pero existen las pruebas de que él es el que maneja la cuenta. Por eso, queremos que el Tribunal haga la investigación.
Es un asunto grave que amerita una investigación. No es cosa de decir: NO es cierto, es mentira, están mintiendo, es un montaje. No hay montaje, se los aseguro. Hay pruebas y es el Tribunal el que tiene que hacer la investigación y no vamos a quitar el dedo del renglón hasta que la autoridad competente aclare este asunto.
En vez de estarse molestando, deberían de estar participando, colaborando, para transparentar todo lo relacionado con el manejo de esta cuenta.
Ellos deberían de estar pidiendo a Hacienda, a la Comisión Nacional Bancaria y al banco toda la información. El que nada debe, nada teme.
El punto nueve tiene que ver con la compra de votos en todo el país. Testimonios de cómo entregaron dinero en efectivo, despensas, materiales de construcción, fertilizantes, comida, pollos rostizados, cochinita, carne de res y todo lo que significó el trafico con la pobreza de la gente.
El punto diez tiene que ver también con la compra de votos y tráfico con la pobreza en el medio rural. Esto lo considero de la mayor inmoralidad que pueda haber.
Sin duda fue la mayor inmoralidad en la elección presidencial, el tráfico con la necesidad y la pobreza de la gente.
Peña Nieto obtuvo los votos porque compraron lealtades y se valieron de la necesidad del pueblo, del hambre del pueblo y esto es gravísimo, porque si esto se permite, nunca va a haber democracia plena, auténtica, en nuestro país.
Aquí lo digo, si no se corta de tajo con esta práctica inhumana, corrupta y perversa, nunca habrá una auténtica democracia en nuestro país, permitirle a los que ejercen el poder beneficiarse electoralmente de la necesidad del pueblo es aceptar y establecer en los hechos un régimen de suprema injusticia, en el que entre más pobre y debilitado esté el pueblo, menos esfuerzos serán necesarios para oprimirlos.
Podrán decir algunos que en sentido estricto esta conducta no está tipificada como un delito electoral, pero sí lo es la compra del voto y sin duda se trata de un hecho indigno, inmoral, y desde luego, antidemocrático.
Termino con el final de este escrito, me dirijo a la señora y los señores magistrados: es imprescindible que se cumpla el mandato constitucional de que las elecciones deben ser libres y auténticas, la supuesta democracia nacional no puede estar tutelada por los poderes fácticos de carácter mediático y económico.
En una democracia efectiva, todos debemos valer igual y no debe imperar el dinero, si la democracia y el Estado de Derecho no prevalece en México, no será posible establecer las bases necesarias para hacer florecer la patria limpia, justa y fraterna que nos merecemos.
La confianza, le digo a la señora y a los señores magistrados, es el sustento básico de los tribunales, perdida la confianza por una desdichada sentencia, por una sola sentencia, cómo recuperarla, la confianza no solamente es fundamental para los tribunales, sino también y sobre todo para la República.
El futuro de la Nación, le digo a la magistrada y a los magistrados, del Tribunal depende de ustedes.
Este es el escrito, anexamos pruebas, actas notariales, testimonios, estudios, a este escrito, el propósito como dije al inicio de mi exposición es que se vaya centrando el objetivo de nuestro juicio de inconformidad para declarar inválida la elección presidencial, por eso estamos haciendo esto a tiempo, falta tiempo, les recuerdo que de conformidad por la ley se tiene de plazo hasta el día 6 de septiembre y también lo subrayó esto del plazo, del tiempo, porque ya veo algunos muy desesperados, que quisieran que se quemarán las etapas que establece la Constitución en este caso en particular la ley de la materia.
Esto es el motivo del encuentro con ustedes, queríamos darles a conocer el documentos son 12, 14 cuartillas y anexos para que puedan ir cotejando, viendo, que todas las afirmaciones tienen sustento.
Ese documento se lo damos a conocer a ustedes para que se transmita a los mexicanos, se va también a poner en internet con todas las pruebas para que todos los ciudadanos puedan consultarlos, eso es todo y muchas gracias.
P: ¿Qué les… después de la reunión de los integrantes del Movimiento Progresista con el Trife, ¿qué les dijeron?
R: No tengo información sobre eso, se están reuniendo los dirigentes de los partidos del Movimiento Progresista con las autoridades electorales en el marco de la ley, pero no tenemos más información.
P: ¿No genera un desánimo el porcentaje de pruebas que han rechazado?
R: No, porque es el Tribunal la instancia decisiva, así lo establece la Constitución, es el órgano que califica o no la elección presidencial, la que valida o no la elección presidencial.
P: ¿Da a entender al final cuidará el voto… tal y como estaba …?
R: Vamos a esperarnos, no nos adelantemos.
P:¿Son imparciales?
R: Vamos a esperar.
P: Tienen la responsabilidad del futuro de México los magistrados?
R: Sí, ellos y los que no quieren que haya democracia son los responsables en caso de que no se declare invalida la elección, yo no veo quienes otros pueden ser los responsables.
P: ¿usted confía en el Trife? ¿Confía en los resultados?
R: Vamos a esperarnos, o sea, vamos a esperar a que resuelvan, este es un momento estelar, decisivo, aquí se va a resolver acerca de la legalidad en nuestro país, si rige la Constitución, las leyes, si hay democracia o lo contrario, entonces por eso no nos adelantemos.
P: ¿Ustedes mantienen la acusación contra Videgaray a pesar de lo que dijeron hace rato?
R: Qué dijo.
P:Ustedes mantienen la acusación contra Videgaray a pesar de la conferencia de hace rato?
R: Qué dijeron.
P: ¿Dijeron que ellos aclararon… la cuenta, en qué se habían gastado ese dinero
R: Pero quién lo dijo.
P: El tesorero del Estado de México
R: ¡Ah!, bueno, ya explique que tanto el gobierno del estado de México, como el PRI, Videgaray y el banco dicen que no es cierto, pero nosotros tenemos pruebas que dicen lo contrario, entonces la autoridad competente tiene que investigar.
Tesorero del estado de México seguramente lo dejo ahí Videgaray, ¿es el Tesorero o secretario de Finanzas?
P: Secretario de Finanzas
R: Lo mismo, es equivalente.
P: ¿Qué responde a los empresarios?
R: Que están en su derecho, como también nosotros tenemos derecho a pedir que se aplique la Constitución y que se haga valer la Constitución.
P: ¿Es una campaña ya en su contra?
R: Sería muy extraño que se iniciará una campaña en contra nuestra, o sea, ahora, en estos tiempos, raro sería que no.
P: sobre la cuenta del estado de México llama la atención, podría comprobarse más allá del Tribunal…
R: Sí, yo coincido con tu argumentación y va a corresponder a la autoridad competente en este caso al Tribunal, porque Videgaray es el coordinador de campaña de Peña Nieto, fue secretario de Finanzas del gobierno del estado de México, entonces ellos tienen que indagar y me refiero a los magistrados del Tribunal, pero también ya deberían de oficio estar investigando la Secretaría de Hacienda, la Comisión Nacional Bancaria, la oficina de Inteligencia Financiera, el Banco de México, sobre este asunto.
Es anormal por decirlo lo mínimo el que una cuenta de un gobierno este manejada por un particular en ese caso por coordinador de campaña de Peña Nieto, y también entraba y salía dinero de acuerdo a la información que se tiene, esta cuenta se usó fundamentalmente de febrero a junio que coincide con el periodo de campaña estaba inactiva en diciembre, en enero, de repente, empieza a tener actividad y de nuevo a finales de junio se deja de operar, vuelve, al estado en que se encontraba en diciembre y en enero.
Entonces, que den toda la información quién depositaba a esta cuenta, todo los depósitos y hacia a dónde salía el dinero, tiene que haber beneficiarios, eso lo sabe el Banco de México, cuando se hacen estas transferencias de recursos entre bancos quedan registradas las transferencias en el Banco de México, de ahí se saben de qué cuenta a qué cuenta, de qué banco a qué banco, y quién es el beneficiario, entonces no está muy complicado, es cosa de que haya voluntad.
Entonces lo que les diría yo a los señores del PRI que en vez de estarse enojando, últimamente han estado muy gruñones, que se serenen y que den a conocer todo, la verdad es que quieren comprar la Presidencia, ese es el fondo del asunto, miles de millones de pesos, por eso también veo tan parciales a los medios de comunicación, también esto es una referencia.
Es un comentario fraterno, cariñoso, amoroso, qué pasó, están muy ladeados, lo entiendo, por papel de los dueños de los medios de comunicación, pero hay que tener un poquito de esencia, ya estamos de veras como en los años 60, vamos a hacer honestos, tenemos uno, dos medios de comunicación en todo el país que no están apergollados, que son independientes.
Todos los demás están sometidos, o sea, no es para que se enojen, pero pues sí necesitamos que haya libertad, que se digan las cosas, miren cuánto tiempo tengo aquí, cuántas fotos me han tomado y no van a sacar nada y no por culpa de ustedes, o sea, son trabajadores de los medios d e comunicación, sino los de arriba, los departamentos de corte y confección que hay en los medios. Muy bien.
P: ¿Al emitir este corte, usted o el equipo se sienten satisfechos con lo que han argumentado hasta el momento…?
R: Sí
P: ¿Y esperarían que el Tribunal respondieran digamos de manera puntual a cada uno de estos 10 puntos?
R: Sí.
P: De manera jurídica también, porque si son realmente pruebas
R: Sí, no hay posibilidad para argucias, para sacarle a la vuelta, esto es muy directo y muy claro, entonces tienen que hacer la investigación, tienen que hacer su trabajo, resolver y tomar en cuenta que está de por medio el hacer valer la Constitución, la democracia, y está de por medio el futuro del país, porque no se puede fincar el futuro de México en el fango, en el pantano, en la inmundicia, ya lo sabemos, lo que mal empieza, mal acaba.
Esto no lo merece el país, no lo merece el pueblo de México, es un asunto de fondo, es la disyuntiva: democracia o autoritarismo, dinero o sufragio efectivo. Ese es el tema que debe de considerarse. Muy bien, muchísimas gracias, les vamos a estar convocando, porque todos los días está saliendo nueva información, o sea, que posiblemente después de este escrito se tenga que elaborar otro, porque está saliendo datos, pruebas, sobre lo mismo. Muchísimas gracias.
∞∞∞∞∞∞
Descargar: b-000331
Conferencia de prensa AMLO del día 7 de agosto de 2012
Conferencia de prensa AMLO del día 7 de agosto de 2012
El futuro de la nación depende de los magistrados del Trife: AMLO
b-000330
Ciudad de México, a 7 de agosto de 2012
CC. Magistrada y Magistrados de la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
P r e s e n t e s
Señora y señores Magistrados:
Antes de que ustedes emitan la resolución sobre la validez o no de la elección presidencial, y dada la importancia que esta decisión tendrá para el destino de México, les expongo de manera clara y precisa los fundamentos y pruebas que aportamos para demostrar que en dicha contienda se violó flagrantemente el espíritu y la letra del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Recurro a esta vía con fundamento en los artículos 12.3 y 16.4 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, porque es público y notorio que el Consejo General del Instituto Federal Electoral no cumplió con su función de garantizar que las elecciones se desarrollaran en condiciones de equidad y limpieza. El día 8 de febrero, en mi carácter de precandidato, presenté, ante esa instancia, una propuesta con doce medidas para garantizar la equidad y autenticidad del sufragio. En particular, enfaticé que se debía actuar de manera preventiva y poner en marcha mecanismos para evitar la compra y coacción del voto, así como la utilización ilegal de los medios de información para favorecer a candidatos y partidos. Sin embargo, tres meses y medio después; es decir, el 25 de mayo, el Consejo General del IFE tomó el acuerdo de desechar mis recomendaciones (anexo el escrito y el fallo de los Consejeros). (1)
Lo más lamentable es que los Consejeros del IFE se han convertido en defensores oficiosos del candidato del PRI y del grupo que lo patrocina, al grado que en el informe circunstanciado que presentaron ante ese tribunal, abiertamente descalifican el valor de nuestras pruebas y recurren a tácticas dilatorias para no entregar a tiempo la información sobre las múltiples irregularidades en que incurrieron nuestros adversarios; en específico, en lo referido a operaciones con recursos de procedencia ilícita.
En razón de lo anterior presento a ustedes un resumen detallado de las pruebas que hemos entregado al IFE en tiempo y forma así como otras supervenientes que dan sustento al juicio de invalidez de la elección presidencial.
Se trata de diez fundamentos básicos que, por separado o en su conjunto, confirman la solidez de nuestra denuncia:
1. Actitud tendenciosa de los medios de comunicación para favorecer a Enrique Peña Nieto.
Es de dominio público el interés de los dueños de los medios de comunicación, en particular de Televisa y Milenio, para imponer a Enrique Peña Nieto en la Presidencia de la República; el monitoreo elaborado por la UNAM a solicitud del IFE, constituye una prueba irrefutable de la falta de equidad que prevaleció durante la campaña presidencial. En ese reporte se señala que el candidato del PRI ocupó el mayor tiempo destinado por los noticiarios de radio y televisión, y aun cuando no se calificaron notas informativas correspondientes a los géneros de opinión, análisis y debate, de 3 mil 853 valoraciones de los cuatro candidatos, Peña Nieto tuvo 668 menciones positivas y 480 negativas, mientras, en mi caso, recibí 477 valoraciones positivas y 974 negativas (anexo estudio completo). (2)
2. Manejo de encuestas en medios de comunicación para hacer propaganda a favor de Peña Nieto.
Desde el primer día de la campaña, apareció una lluvia de encuestas y sondeos de opinión que no paró hasta el día de la elección presidencial. En evidente componenda con el candidato del PRI, empresas como GEA-ISA/Milenio, El Universal/Buendía y Laredo, BGC/Excélsior, Consulta Mitofsky/Radio Fórmula/Televisa, entre otras, se dedicaron a difundir resultados que no correspondían a la realidad y cuyo propósito fue proyectar la imagen de que Enrique Peña Nieto era inalcanzable. Por ejemplo, la encuesta GEA-ISA/Milenio se difundió diariamente en periódicos, radio y televisión, durante toda la campaña. Inclusive, el 27 de junio, último día de campaña, este medio de comunicación, en titulares, sostiene que –“tras 101 días de seguimiento diario electoral” Peña Nieto mantiene una ventaja de 18.4 por ciento, casi tres veces superior al resultado oficial (anexo expediente técnico). (3)
Esta descarada manipulación se tradujo en propaganda disfrazada, promovida por los dueños de empresas de medios de información para eludir la prohibición expresa a los particulares de contratar tiempos en radio y televisión. Es decir, se violaron los párrafos 2 y 3 del inciso g), de la base III, del artículo 41 de la Constitución, así como los artículos 49.3 y 49.4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el “Acuerdo General del Instituto Federal Electoral que estableció los lineamientos y los criterios de carácter científico que deberán observar las personas físicas y morales que pretendan ordenar, realizar y/o publicar encuestas por muestreo, encuestas de salida y/o conteos rápidos durante el proceso electoral 2011-2012”.
3. Gasto excesivo en propaganda y en movilización en los actos de campaña de Enrique Peña Nieto.
El 26 de abril de 2012 los representantes de los tres partidos de la coalición Movimiento Progresista presentaron una queja por violación al tope de gastos de campaña por parte del candidato priísta y solicitaron “medidas cautelares para hacer cesar la conducta denunciada, a fin de preservar el principio de equidad y garantizar la validez de la elección”. Se entregaron pruebas que sustentan la estimación de que al 24 de abril de 2012 el candidato del PRI, había realizado un gasto de campaña que ascendía ya a la cantidad de $374’920,338.21, tan sólo en rubros de gastos como anuncios de bardas y espectaculares, así como en la realización de actos, con lo que rebasaba lo permitido en $38’808,254.05.
Sin embargo, el IFE no hizo nada. El 5 de junio de 2012, la coalición presentó una ampliación a la queja por violación al tope de gastos, solicitando medidas cautelares, pues se evidenció que al 2 de junio, el candidato Peña Nieto ya había gastado $719’500,989.00 tan sólo en propaganda y actos de campaña cuantificables, rebasando el tope en $383’388,905.17. Es decir, más del doble de lo legalmente permitido.
Posteriormente, el 10 de julio de 2012, los partidos de la coalición de izquierda se vieron obligados a presentar una segunda ampliación de queja por rebase de gastos por parte del PRI. El gasto de campaña de Peña Nieto para el periodo del 3 al 27 de junio de 2012 era entonces de $1,173’486,884.00. Esto es, entre la primera queja interpuesta el 26 de abril del 2012 y la del 10 de julio del mismo año, la coalición PRI-PVEM había gastado únicamente para campaña presidencial, y “tan sólo en propaganda y actos de campaña cuantificables”, la cantidad de $1,892’987,873.00. El rebase del tope legal nada más por esos conceptos ascendía entonces a $1,556’875,788.65.00 ¿Y la autoridad electoral? Nada relevante se hizo al respecto.
Por último, el 12 de julio, en el juicio de inconformidad, en donde solicitamos la invalidez de la elección presidencial, sostuvimos con las pruebas correspondientes que la coalición Compromiso por México erogó en la campaña la cantidad de $4,599’947,834.00, que era lo que hasta entonces se había podido acreditar. Corresponderá a ustedes, señora y señores Magistrados, indagar los hechos para determinar cuántos miles de millones se utilizaron para literalmente tratar de comprar la elección presidencial del 2012.
4. Uso de tarjetas Soriana para comprar el voto.
En varias partes del país, dirigentes y candidatos del PRI entregaron millones de tarjetas de la tienda departamental Soriana a cambio de votos. Es conocido que estos comercios en la zona conurbada del Distrito Federal, fueron prácticamente vaciados por multitudes del Estado de México que usaron tarjetas al día siguiente y en los días posteriores a la elección. De todo ello hay pruebas suficientes en el Juicio de Inconformidad y en videos, y testimonios que anexo a este escrito. (4)
Llama la atención que existen cuando menos siete tipos distintos de tarjetas de Soriana: Soriana Mi Ahorro, Soriana Aprecio por ti, en el Estado de México y el Distrito Federal; Tamaulipas siempre gana PRI por Ti Soriana; Mercado Soriana Tarjeta Buen Vecino y Soriana Obsequia Aprecio de Nuevo León; Mi Ahorro Soriana, Chihuahua; y Soriana CTM (tarjetas que acompañan este escrito). (5)
Como una prueba más de cómo utilizaron estas tarjetas para comprar votos en distintas partes del país, doy a conocer que en la región norte de Guerrero, limítrofe con el Estado de México, entregaron tarjetas de prepago Soriana Mi Ahorro-Banamex Internacional. Adjunto una relación de preregistro con firmas y teléfonos; otra de 596 personas con firmas, huellas y teléfonos de quienes recibieron este pago por parte del PRI y, finalmente, una relación con números de tarjetas de SORIBAN (Soriana-Banamex), firmado por un gerente de sucursal. Además, nos entregaron 6 tarjetas que coinciden con la relación antes mencionada. (6)
No obstante, como pruebas plenas, entrego a ustedes testimonios notariales donde ciudadanos afirman que recibieron este tipo de tarjetas a cambio de que votaran por el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto (anexo testimonios notariales). (7)
5. Distribución de miles de monederos del Banco Monex con dinero de procedencia ilícita.
Como antecedente, expongo que el día 26 de junio el Partido Acción Nacional presentó una denuncia ante el IFE y la FEPADE, entregando como pruebas dos tarjetas Monex Recompensa, con sus respectivos testimonios notariales, de dos ciudadanos de Guanajuato que aseguraron haber recibido estos monederos electrónicos como pago por su desempeño en la estructura electoral del PRI. En su escrito, el PAN demandó la investigación correspondiente, asegurando que el PRI había destinado 700 millones de pesos para éste propósito.
Posteriormente, nosotros recibimos 33 facturas y una relación de depósitos para la adquisición de tarjetas Monex por un monto de 108 millones 200 mil, 764 pesos. En dichas facturas aparecen como clientes el Grupo Comercial Inizzio, S.A. de C.V, y la Importadora y Comercializadora Efra, S.A. de C.V., los cuales compraron a Monex 10 mil 674 tarjetas, con sus respectivas cargas de “saldos prepago” (documentos presentados el día 12 de julio como prueba en el Juicio de Inconformidad). Tres días después, el 15 de julio, en entrevista con el periódico Reforma, el director de Monex, admitió tácitamente la autenticidad de las facturas.
Al mismo tiempo, por nuestra cuenta, iniciamos una investigación sobre las características de las empresas que contrataron este servicio, así como otras empresas que depositaron un total de 70 millones 281 mil 78 pesos a favor de Monex, mediante transferencias bancarias, depósitos en firme y otros depósitos cuya procedencia se desconoce. De esta investigación se desprendió que las empresas eran fantasmas y que en dos de ellas los accionistas eran dos obreros, uno de ellos ya fallecido (anexamos investigación completa). (8)
En respuesta, el día 19 de julio el PRI aseguró que había contratado a la empresa Alkino Servicios y Calidad, S.A. de C.V. para manejar 7 mil 850 tarjetas, por un monto total de 66 millones 326 mil 300 pesos y que estos recursos sólo se habían distribuido el día de la elección para pagar a quienes participaron como integrantes de su estructura electoral. Todo ello, con el evidente propósito de que no se considerara como gasto de campaña, sino como gasto ordinario de ese partido en contravención a lo que señalan los artículos 215 y 229.2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Esa coartada es insostenible dado que las facturas, documentos y testimonios que anexamos, demuestran que dichas tarjetas se entregaron desde abril, y no sólo a los representantes generales y de casillas del PRI.
Por si fuese poco, el día 13 de julio, empezaron a llegar tarjetas denominadas Monex-Lealtad, procedentes de Tabasco. A la fecha, hemos entregado 16 tarjetas de Tabasco y una del Estado de México. Ahora aprovecho para enviarles 9 más de Tabasco, 3 de Puebla, 2 de Morelos y una de Veracruz. (9) Les aclaro que ya estamos hablando de tres tarjetas Monex distintas: Monex Recompensa, Monex Lealtad y Broxel Monex Lealtad Internacional.
Más aun, el día 26 de julio recibimos de Tabasco una relación de 4 mil 891 responsables de activismo y movilización del PRI, conocidos como RAV, que recibieron pagos mediante monederos Monex. (10)
Estos operadores no necesariamente actuaron como representantes de casilla, sino como promotores del voto a favor de Enrique Peña Nieto. También presento a ustedes 89 audios sobre un muestreo telefónico que llevamos a cabo de estos responsables de activismo y movilización del PRI en Tabasco, los cuales demuestran que dichas personas recibieron pagos mediante las tarjetas Monex, por alrededor de 4 mil pesos en el periodo de abril a junio. (11)
Con todos estos elementos podemos afirmar que si en Tabasco, que tiene mil 133 secciones electorales, se entregaron 4 mil 891 tarjetas Monex, por lógica, en todo el país, en donde hay 66 mil 740 secciones electorales, debieron ser utilizadas alrededor de 260 mil tarjetas. Un promedio de 4 por sección, lo cual lleva pensar que sólo por este concepto el PRI, a través de múltiples empresas fantasmas, contrató más de mil millones de pesos con el Banco Monex.
Consideramos que esta hipótesis debe ser confirmada por ustedes y bastaría con solicitar a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que Monex entregara las más de 4 mil facturas que emitió durante los tres meses de campaña presidencial.
Por otro lado, les doy a conocer que hemos recibido tarjetas de otras instituciones bancarias que fueron utilizadas por el PRI. Me refiero a las tarjetas Bancomer y Santander, que anexo los testimonios de los ciudadanos que nos hicieron llegar estos instrumentos. En uno de estos testimonios se relata que se entregó una tarjeta Bancomer a cada representante de casilla propietario del PRI, por la cantidad de 4 mil pesos y otra, de 2 mil pesos por suplente. Consideramos que el asunto amerita una investigación por separado. (12)
6. La compra y distribución de tarjetas telefónicas como propaganda de Peña Nieto.
Los ciudadanos nos han transmitido información acerca de que el PRI contrató alrededor de 5 millones de tarjetas telefónicas con la imagen de Enrique Peña Nieto. Estas tarjetas telefónicas prepagadas con tiempo aire de 100 pesos cada una, fueron distribuidas por todo el país, lo cual implica un gasto, sin considerar el costo de las tarjetas, de 500 millones de pesos. Pido a ustedes que se abra la investigación correspondiente y que soliciten a la empresa MarkCom Tech Solutions y a Telmex el contrato que legalmente hubo de ser suscrito en esta compra-venta. Les doy a conocer que en el Juicio de Inconformidad entregamos al IFE 378 tarjetas con estas características. Asimismo, anexo un documento promocional de la empresa MarkCom, denominado “La Mejor Herramienta de Marketing Político, PRI Comprometidos con México, Tarjeta Telefónica Promocional”, que aparecía en la página de dicha empresa hasta antes de que la cerraran. (13)
7. Utilización de los gobiernos del PRI en beneficio de Peña Nieto. El caso de Zacatecas en particular.
Como es de conocimiento público, el 12 de junio, en Toluca, en la casa oficial del gobernador del Estado de México, 16 gobernadores del PRI se reunieron con Peña Nieto y su equipo de campaña. Ahí, se asignaron cuotas de votos por mandatario.
Por ejemplo, Eruviel Ávila, gobernador del Estado de México, se comprometió a conseguir 2 millones 900 mil votos, que fue precisamente la votación que Peña Nieto obtuvo en el Estado de México.
La confabulación de los gobernadores en el Estado de México se tradujo en la utilización de recursos públicos de los estados para comprar millones de votos en todo el país.
Una prueba bien documentada de lo anterior fue el modo en que operó el gobernador de Zacatecas, Miguel Alonso Reyes, el cual asignó tareas electorales a sus principales colaboradores, por distrito y municipio, y está comprobado que estos funcionarios manejaron chequeras con millones de pesos para la compra de votos. Este hecho fue denunciado a la FEPADE pero ni siquiera le ha sido asignado número de averiguación. Por eso mismo, entrego a ustedes dos chequeras, cheques y otras pruebas contundentes. (14)
8. Manejo de una cuenta del gobierno del Estado de México por Luis Videgaray Caso, coordinador de Campaña de Enrique Peña Nieto.
El día 2 de agosto, Ricardo Monreal Ávila, coordinador de mi campaña, dio a conocer la existencia de la cuenta 806935 de Scotiabank, que pertenece al gobierno del Estado de México, pero que es administrada por Luis Videgaray Caso. Esta cuenta, que permaneció prácticamente inactiva en los meses de diciembre y enero, manejó en inversiones, de febrero a junio del año en curso, alrededor de 8 mil millones de pesos, quedando otra vez con un saldo menor, a finales del mes de junio; es decir, con el mismo comportamiento de los meses previos a la campaña y a su mayor utilización. Aún cuando Videgaray, los dirigentes del PRI, el banco y el gobierno del Estado de México, respondieron que se trataba de un infundio, al día siguiente de que se presentó esta denuncia se dio a conocer un audio donde una empleada de dicho banco confirma que, en efecto, la cuenta existe a nombre del Estado de México y que el administrador único acreditado es Luis Videgaray Caso.
Por la gravedad que reviste este hecho, considero que el Tribunal debe hacer la investigación correspondiente (anexo estados de cuenta y audio). (15)
9. La compra de votos en todo el país.
Antes y durante la elección del primero de julio, fue evidente la compra de votos por parte de operadores del PRI en todo el territorio nacional. Por ejemplo, el 23 y el 25 de junio, en Baja California Sur, fueron detenidos cuatro tráilers con placas del estado de México repletos de despensas (anexo dos actas notariales que dan fe de los hechos). (16)
En Campeche, se identificó, días antes de la elección, una casa con despensas y otros artículos que serían utilizados para repartir a quienes votaran por Peña Nieto y por el PRI (se anexa acta notarial). (17)
Abundan reportes de compra de votos correspondientes al día mismo de la elección y de ello dan cuenta actas notariales y denuncias presentadas a la FEPADE en Michoacán, Colima, Yucatán, Tabasco, Coahuila, Chiapas, entre otros, documentos que adjunto al presente escrito. (18)
Asimismo, anexo los relatos sobre estas violaciones a la ley, que hicieron los escritores e intelectuales, Paco Ignacio Taibo II, Elena Poniatowska, Fabrizio Mejía, Héctor Díaz Polanco, Héctor Vasconcelos, Sanjuana Martínez, Pedro Miguel, José Alfonso Suárez del Real y Jesús Ramírez Cuevas. (19)
10. Compra de votos y tráfico con la pobreza en el medio rural.
La compra del voto se dio prácticamente en todo el país pero fue más acentuada en las zonas donde viven los más pobres de México, en especial en el medio rural. En estos lugares se registró el mayor nivel de participación ciudadana del país, contrario a lo sucedido en las anteriores elecciones presidenciales y por encima de la media nacional registrada en los actuales comicios.
Por ejemplo, en los tres distritos con más población rural de Yucatán, se registró una participación promedio del 86 por ciento. En Chiapas, la participación ciudadana, con respecto al 2006, se incrementó en 118 por ciento y el PRI consiguió 506 mil votos de más. En este estado, en el medio urbano, Peña Nieto “me gana” por 4 mil 223 votos, pero en el medio rural su ventaja es de 294 mil 871 votos.
Una investigación que realizamos sobre el incremento en la participación ciudadana en el medio rural en el país, precisa sobre lo atípico de este fenómeno. En el medio urbano, con relación al 2006, la participación creció en 5.16 por ciento, mientras en el medio rural aumentó en 23.37 por ciento (anexo el estudio). (20)
Esto explica porque en las casillas no urbanas, que son el 35 por ciento del total, Peña “me gana” con 2 millones 801 mil 402 votos, lo que representa el 84.1 por ciento de su supuesta ventaja a nivel nacional.
Para la obtención de estos votos, el candidato Peña Nieto y su partido, entregaron dinero en efectivo, comida (pollos rostizados, carne de res y de cerdo), materiales de construcción y otras dádivas, aprovechando la pobreza extrema de millones de mexicanos que carecen hasta de lo indispensable.
No puede dejar de indignar y entristecer, el constatar que, para colmo, los responsables de la desgracia de millones de mexicanos, utilicen a sus víctimas, en particular las más pobres y desinformadas, para tratar de sostener su funesto poder económico, político y mediático.
Esta es, sin duda, la mayor inmoralidad que se registró durante la elección presidencial. Esto va más allá del uso del dinero para comprar votos; se trata de un hecho indigno y de la mayor vileza humana. No es justificable, bajo ninguna circunstancia, el tráfico con la pobreza y con el hambre. Pregunto a ustedes señores magistrados: ¿Cómo puede haber una elección libre cuando se abusa de la necesidad de la gente? Podrá alegarse que los pobres que votaron por el PRI actuaron por su propia voluntad, utilizando su libre albedrío, pero esto implica omitir las circunstancias de miseria en que viven millones de mexicanos y desconocer el desdichado mundo de los olvidados, donde lo más importante es sobrevivir y conseguir el sustento de cada día.
Éste es el gran tema en esta elección: el comercio con la pobreza de la gente. Se trata no sólo de valerse de la ignorancia, sino de una inmoralidad mayor. Por muy buenos resultados que haya dado la manipulación a través de los medios de comunicación, el voto de los pobres no habría beneficiado a Peña Nieto, sin estar de por medio la entrega de dinero o de una dádiva a cambio del sufragio. Es difícil imaginar que Peña Nieto, quien con su mentalidad clasista desprecia a los desvalidos, haya sido visto por los pobres como su redentor.
Otra prueba de que esta elección presidencial fue definida por el uso del dinero para la compra de los votos es que, en las ciudades, las tendencias electorales fueron distintas a las del medio rural, y no sólo porque en las primeras hay más información, sino también porque en ellas, el PRI no aplicó la estrategia de comprar votos a integrantes de las clases medias. En las casillas urbanas, que son el 65 por ciento del total, según cifras oficiales Peña Nieto me “supera” con 528 mil 383 votos y su ventaja la obtuvo en colonias con mayor marginación y pobreza, donde también entregaron dinero, tarjetas Soriana y otras dádivas.
En las 902 casillas especiales instaladas en todo el país, en las que los ciudadanos sufragaron libremente, el resultado fue completamente distinto: por Josefina Vázquez Mota 27.8 por ciento; por Enrique Peña Nieto 28.1 por ciento; por mi candidatura 41.0 por ciento; por Gabriel Quadri 1.6 por ciento; candidatos no registrados 0.2 por ciento, y votos nulos, 1.2 por ciento. En este tipo de casillas, Peña sólo gana en 4 estados de las 32 entidades de la República.
En suma, entre mayor acceso a la información, menor control corporativo y mejores condiciones de vida; es decir, a más libertad, menos votos para Peña Nieto.
Ahora bien: la culpa no recae en quien por necesidad vende su voto, sino en el que se aprovecha de la miseria del pueblo. Es como si sólo se juzgara a Essaú por haber vendido su herencia por un plato de lentejas y no a Jacob, quien se valió del hambre de su hermano.
Pero lo más grave es que si no se corta de tajo esta práctica inhumana, corrupta y perversa, nunca habrá una auténtica democracia en nuestro país. Permitir a los que ejercen el poder beneficiarse electoralmente de la necesidad del pueblo, es aceptar y establecer en los hechos, un régimen de suprema injusticia en el que entre más pobre y debilitado esté el pueblo, menos esfuerzos serán necesarios para oprimirlo.
Podrán decir algunos que, en sentido estricto, esta conducta no está tipificada como un delito electoral, pero sí lo es la compra del voto. Y sin duda, se trata de un hecho indigno, inmoral y, desde luego, antidemocrático.
Señora y señores Magistrados:
Es imprescindible que se cumpla el mandato constitucional de que las elecciones deben ser libres y auténticas. La supuesta democracia nacional no puede estar tutelada por los poderes fácticos de carácter mediático y económico. En una democracia efectiva todos debemos valer igual y no debe imperar el dinero.
Si la democracia y el Estado de Derecho no prevalecen en México no será posible establecer las bases necesarias para hacer florecer la patria limpia, justa y fraterna que nos merecemos. La confianza es el sustento básico de los tribunales. Perdida la confianza, por una desdichada sentencia, por una sola sentencia, ¿Cómo recuperarla? La confianza no es solamente fundamental para los tribunales, sino también y, sobre todo, para la República.
El futuro de la nación depende de ustedes.
A t e n t a m e n t e
Andrés Manuel López Obrador
Candidato a la Presidencia de la República
por la Coalición Movimiento Progresista
Anexos con pruebas, estudios y testimonios
- Escrito del 8 de febrero que presenté al IFE y Acuerdo del Consejo General del IFE en respuesta a AMLO.
- Estudio sobre el monitoreo realizado por la UNAM.
- Expediente técnico sobre la utilización de las encuestas como propaganda política.
- Videos y testimonios sobre la entrega de tarjetas Soriana.
- Los siete tipos de tarjetas Soriana.
- Relación de personas del estado de Guerrero que recibieron del PRI tarjetas de débito, Soriana Mi Ahorro Banamex. Y seis tarjetas de este tipo.
- Testimonios notariales sobre la compra del voto con tarjetas Soriana.
- Investigación sobre facturas del Banco Monex y de las empresas que sirvieron como pantalla para el uso de dinero de procedencia ilícita.
- Tarjetas Monex de las distintas denominaciones.
10. Relación de responsables de activismo y movilización del PRI en Tabasco.
12. Tarjetas de otras instituciones bancarias utilizadas por el PRI.
13. Documento promocional de la empresa MarkCom, que elaboró las tarjetas telefónicas de Peña Nieto.
14. Copias de cheques y otros documentos de la compra del voto en Zacatecas.
15. Prueba sobre la cuenta de Scotiabank manejada por Luis Videgaray y audio que lo confirma.
16. Actas notariales de los cuatro tráilers con despensas de Baja California Sur.
17. Actas notariales de compra del voto en Campeche.
18. Otras denuncias y actas notariales sobre compra del voto en distintos estados de la República.
19. Folleto de intelectuales sobre el fraude electoral.
20. Investigación sobre el atípico incremento de la participación ciudadana en el medio rural.
∞∞∞∞∞∞
Descargar: b-000330
Anexos con pruebas, estudios y testimonios (8-20)
8. Investigación sobre facturas del Banco Monex y de las empresas que sirvieron como pantalla para el uso de dinero de procedencia ilícita
Depósitos
Detalle de tarjetas factura
VER: DETALLE DE TARJETAS FACTURA
Facturas Monex 1
VER: FACTURAS MONEX 1
Facturas Monex 2
VER: Facturas Monex 2
Facturas Monex 3
VER: FACTURAS MONEX 3
Facturas Monex 4
VER: FACTURAS MONEX 4
Facturas Monex 5
VER: FACTURAS MONEX 5
INVESTIGACIÓN: MONEX
9. Tarjetas Monex de las distintas denominaciones
10. Relación de responsables de activismo y movilización del PRI en Tabasco
Responsables de Activismo y movilización
11. Ochenta y nueve audios de llamadas telefónicas para confirmar el uso de tarjetas Monex en Tabasco
Testimonios de uso de tarjetas Monex en campaña de EPN (Audio)
12. Tarjetas de otras instituciones bancarias utilizadas por el PRI
VER: TARJETAS DE REGALO
13. Documento promocional de la empresa MarkCom, que elaboró las tarjetas telefónicas de Peña Nieto
VER: Tarjeta Marketing Politico PRI MarkCom
14. Copias de cheques y otros documentos de la compra del voto en Zacatecas
VER: CHEQUES BANORTE
15. Prueba sobre la cuenta de Scotiabank manejada por Luis Videgaray y audio que lo confirma
Estados de cuenta Luis Videgaray
OPERADORA-CLIENTE CUENTA 03800806935 (AUDIO)
16. Actas notariales de los cuatro trailers con despensas de Baja California Sur
ACTA NOTARIADA BAJA CALIFORNIA 01
ACTA NOTARIADA BAJA CALIFORNIA 02
17. Actas notariales de compra del voto en Campeche
VER: CAMPECHE
18. Otras denuncias y actas notariales sobre compra del voto en distintos estados de la República
MICHOACÁN 01
Michoacán 02
Chiapas
COAHUILA
Colima
Tabasco
Yucatán
19. Folleto de intelectuales sobre el fraude electoral
VER: folleto-Fraude-2012
20. Investigación sobre el atípico incremento de la participación ciudadana en el medio rural
VER: Estudios comparativos anexo-v2
Volver a las pruebas anteriores (1-7)
Anexos con pruebas, estudios y testimonios (1-7)
1. Escrito del 8 de febrero que presenté al IFE y fallo del Consejo General de ese instituto
VER: ESCRITO 8 FEBRERO
VER: ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL IFE EN RESPUESTA A AMLO 24 MAYO 12
2. Estudio sobre el monitoreo realizado por la UNAM
Ver: Estudio UNAM
3. Expediente técnico sobre la utilización de las encuestas como propaganda política
Ver: Expediente encuestas como propaganda política
4. Videos y testimonios sobre la entrega de tarjetas Soriana
VIDEOS:
Soriana Gate Compra de votos del PRI 2012 ENRIQUE PEÑA NIETO COMPRÓ VICTORIA – PROGRAMA TV ARABIA BBC Reporta Fraude 2012 En Las Tarjetas De Soriana Telesur Denuncia Fraude 2012 Compra de votosTESTIMONIOS: (AUDIO)
Ciro con Maricarmen Ciro entrevista a Humberto Fayad si tiene fondos Ciro entrevista a Humberto Fayad Soriana reta Entrevista Ciro y Humberto Fayad5. Los siete tipos de tarjetas Soriana
6. Relación de personas del estado de Guerrero que recibieron del PRI tarjetas de débito, Soriana Mi Ahorro Banamex. Y seis tarjetas de este tipo
Ver: Soriana Mi Ahorro Banamex
Ver: Relación tarjetas Soriana
Ver: Relacion de tarjetas Mi Soriana
Ver: Relación 596 personas Guerrero
7. Testimonios notariales sobre la compra del voto con tarjetas Soriana
VER: ACTA 75746
VER: ACTA 75747
VER: ACTA CD. JUAREZ
Continúa…
Conferencia de prensa Ricardo Monreal del día 3 de agosto de 2012
Conferencia de prensa Ricardo Monreal del día 3 de agosto de 2012
Se presentará denuncia penal en contra de Peña Nieto y el PRI por probable comisión de los delitos de lavado de dinero, evasión fiscal y delincuencia organizada: Monreal
b-000327
México, Distrito Federal, a 3 de agosto de 2012
Conferencia de prensa que ofreció Ricardo Monreal Ávila, coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador, candidato a la Presidencia de la República por la coalición Movimiento Progresista
Buenas tardes.
Para darle continuidad a la información presentada el día de ayer y que representan no sólo hechos graves, sino conductas antijurídicas que ameritarían en cualquier otro país del mundo una investigación profunda, que podría llevar, como consecuencia, privación de la libertad y sujeción a procesos penales de políticos y en razón de las reacciones de parte del gobierno del estado de México, de la institución bancaria Scotiabank y del PRI, es conveniente abundar en pruebas que estamos presentando y que nos han sido proporcionadas en las asambleas distritales y que se adjuntarán a la denuncia que presentaremos ante la Procuraduría General de la República y el IFE.
Considero también pertinente mencionar sobre la reacción inusitada, extraña y precipitada de las instituciones bancarias, pero esperaremos que proporcionen toda la información a la Unidad de Fiscalización del IFE y a la Procuraduría General de la República inmediatamente.
Este es un primer paso, vamos a entregar un conjunto de documentos, en donde se confirma la existencia de transferencias electrónicas denominadas SPEI de Bancomer a Scotiabank, en una cuenta a nombre del gobierno del estado de México, que ya reconoció que existe, y que ayer el PRI negaba, administrada por Luis Videgaray Caso y que todavía niega y que con las pruebas que hoy presentamos demostraremos que nosotros no mentimos, que hablamos con la verdad y que son fácilmente verificados los datos para demostrar no sólo la existencia de la cuenta, sino que está a nombre de quien fuera coordinador de la campaña de Enrique Peña Nieto.
Presentaremos inmediatamente un audio que, por la misma vía de las asambleas distritales, nos fue entregado y que evidencia la veracidad de nuestras afirmaciones hechas el día de ayer.
César Yáñez les proporcionará una copia de todos los documentos. El primer documento que tendrán a la vista es el resultado de una consulta de pagos que se hizo al Banco de México y que el día de ayer, día 2 de agosto del 2012, el Banco de México, después de una consulta realizada, señala que sí existió este documento electrónico, este SPEI de parte de Bancomer hacia Scotiabank, con un número de referencia, el 737, que el día de ayer comentamos ampliamente.
En la primera hoja está el resultado de la consulta al Banco de México que se hizo hace unas horas, demostrando la existencia, repito, de la transferencia electrónica del documento que ayer presentamos, por 50 millones de pesos.
Quiero pedirles toda su atención al audio que vamos a presentar, se hizo una versión estenográfica, para facilitarles el seguimiento de este audio, repito, para que se ahorren las preguntas. Este audio nos llegó a través de las asambleas distritales informativas y nos lo hicieron llegar, a sabiendas de que siempre niegan en el PRI sus fechorías.
Les voy a pedir que pongan el audio, les pido que den seguimiento. Yo trataré de explicarles con mayor puntualidad. Antes de escuchar el audio, les quiero decir que el día de ayer confirmamos la existencia de la cuenta, hicimos cuatro depósitos de 400 pesos, porque la primera reacción del PRI, de ayer, fue que esta cuenta no existía.
Hicimos cuatro depósitos que nos fue aceptado. Ahí están los recibos, cuatro depósitos de 500 pesos, del día de ayer, con el cual demostramos que sí existe la cuenta de banco señalada, en Scotiabank.
Vamos a proceder a escuchar la grabación, en una hoja está la confirmación. Ustedes y cualquier ciudadano puede solicitar información a Scotiabank en el teléfono de atención: 57 28 19 00, en donde esta persona que nos hizo llegar este audio grabó el contenido del mismo y nos lo hizo llegar de esta manera.
Adelante con el audio.
(Transcripción del audio)
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Buenas tardes le atiende Jessica Añorve, con quién tengo el gusto:
Cliente: Sí, con Luis Videgaray
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: ¿En qué lo puedo apoyar señor Videgaray?
Cliente: Le puedo dar mi número de cliente, necesito hacer una consulta.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Señor cuál es el número de cliente.
Cliente: Mire es el 123
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí
Cliente: 94
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí
Cliente: 10 72
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí, cuál es la consulta que desea verificar
Cliente: Sí, nada más para confirmar son varias cuentas, es la 03 80 08 06 9 35 que está a mi nombre.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Permítame un momento, estoy ingresando
Cliente: Gracias
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Conformado el tiempo de espera señor Videgaray, me corrobora el número de cuenta
Cliente: Sí, se lo corroboro es el 03 80 08 06 9 35
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Qué es lo que desea verificar señor Videgaray
Cliente: Necesito verificar, mire en el estado de cuenta tengo una operación de fecha del 19 de junio, un spei que se hizo a BBA Bancomer
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí
Cliente: Sí ¿Le doy el monto para confirmar?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Aparece en su estado de cuenta
Cliente: Sí, lo tengo a la vista
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Pero es lo qué desea verificar, lo que sucede señor Videgaray es que el mismo movimiento que usted verifica, es el que yo puedo consultar, porque no puedo ingresar a consultar directamente movimientos en la cuenta.
Cliente: Ah, Okey, mi duda es tengo este depósito que es del día 19 de junio, lo que necesito es que me aparece la referencia de cash de BBVA Bancomer, tengo el número, si quieres se lo puedo proporcionar, pero en realidad lo que necesito es conocer la cuenta de 18 dígitos para hacer ahorita una conciliación, este depósito del que le hablo es este 19 de junio, ver si me lo puede confirmar, si el sistema esta tal cual como lo tengo en mi estado de cuenta.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Señor Videgaray, no puedo verificar e movimiento en la cuenta, puedo consultar la misma información que usted está verificando en su estado de cuenta.
Cliente: ¡Ah! okey.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Necesita usted el número de clave interbancaria de su cuenta, de la cuenta que usted me esta proporcionando.
Cliente: Sí, Bueno de entrada, sí ya tiene registrada la cuenta bancaria que le acabo de dar a mi nombre con mi número de usuario, ¿se lo proporcionó o ya se lo di?.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: No me lo proporcionó.
Cliente: ¡Ah! bueno se lo doy, permítame, es el, perdón número de cliente, discúlpeme señorita.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: El número de cliente ya me lo proporcionó señor Videgaray.
Cliente: Okey y ¿sí aparece en mi cuenta de la 03 80 08 06 9 35?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí.
Cliente: ¿Sí aparece?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí
Cliente: Okey, ¿a mi nombre?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí
Cliente: Okey, muy bien, de esa cuenta a mi nombre, yo tengo a la vista mi estado de cuenta, ese movimiento que yo se lo puedo proporcionar, yo le puedo decir qué movimiento tengo. ¿Si es el mismo que usted tiene?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí
Cliente: ¿Sí? El 19 de junio tengo.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Tengo que validar antes que nada señor Videgaray para verificar lo que usted me esta indicando
Cliente: Como no, qué datos
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: ¿Usted es el titular de la cuenta?
Cliente: Sí
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Cuál es el domicilio que dejó registrado
Cliente: Permítame se lo doy, sería fraccionamiento Bosques La Herradura.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí
Cliente: Sí
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: En qué calle, cuál es la calle
Cliente: Bueno
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí, lo escucho, cuál es la calle
Cliente: Parque Minas 29, 501
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: En qué delegación
Cliente: No, está en Toluca, en el estado de México.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Muy bien cuál es el código postal
Cliente: Permítame tantito, código postal, permítame aquí tengo la fichita que me imprime el mismo sistema, perdón ya 52783
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Gracias cuál es el número telefónico que dejó de casa y de oficina
Cliente: Permítame tantito es que aquí lo tengo
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: ¿o no dejo ningún número registrado?
Cliente: Es que no, tiene mucho tiempo esto, tiene como tres años, no tengo aquí ningún registro de teléfono que se haya dejado, tengo los demás datos, le puedo dar mi CURP
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: No, cuál es su RFC
Cliente: Permítame ese sí se lo voy a dictar es VICL0868
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí 68
Cliente: 0810, ese es el RFC
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Qué tiempo lleva abierta la cuenta
Cliente: Mire debe de ser aquí, Plaza Toluca, a no, permítame, ese dato siempre, ¿uno de Toluca debe ser?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí
Cliente: Okey, muy bien
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Es para eso
Cliente: Qué mas datos necesita señorita
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Permítame estoy ingresando a su estado de cuenta
Cliente: Gracias.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Correcto. Sigo con usted. El movimiento que me mencionaba de …..
Cliente: Del estado de cuenta del 19 de junio. ¿Le digo de qué monto es el depósito?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: ¿Me lo está verificando de su estado de cuenta?
Cliente: Sí, exacto, yo lo tengo a la vista. Nada más quiero confirmar que sea el mismo de esta cuenta bancaria, que está a mi nombre.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: ¿Me lo puede dar?
Cliente: Es el estado de cuenta, el movimiento del 19 de junio…..
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí.
Cliente: Es con una referencia que dice: Origen 701XX71 y es por 50 millones de pesos.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí.
Cliente: Sí, ¿le aparece a usted también?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí, 701XX711. Cincuenta millones, transferencia interbancaria SPEI RECPINV 737 A 870, BBVA Bancomer. CASH 0100120619043424
Cliente: Ah. Ok. Ahora sí, de este estado de cuenta que tengo operaciones por 250 millones 73 mil 678.73 pesos; entonces, ¿estamos hablando del mismo estado de cuenta?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí.
Cliente: Sí, ok. Muy bien. Nada más para confirmar nuevamente. ¿Esta es la cuenta 03800806935 a nombre mío…
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Perfectamente. El estado de cuenta que usted tiene en mano es el que yo estoy verificando, señor Videgaray.
Cliente: Ok.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Son exactamente los mismos datos.
Cliente: Son exactamente los mismos datos.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí, los mismos datos que usted está corroborando son los yo puedo ver en la pantalla.
Cliente: Muy bien, muy bien. ¿Puedo confirmar otra operación que tengo aquí en el estado de cuenta, pero del 25 de junio?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí.
Cliente: ¿Se la doy?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí, ¿cuál es?
Cliente: En este caso es del 25 de junio, tiene la referencia 701XXD8870 por 50 millones 36 mil 842.38 pesos.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Sí, del 25 de junio. Bancomer. 50 millones 36 mil 842 pesos, con 38 centavos. Es correcto lo que tenemos registrado.
Cliente: Ok. Muy bien. Tengo este estado de cuenta, que está a nombre de Luis Videgaray. Perdón, ¿tenía asociado algún otro nombre en esta cuenta?
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: No, solamente aparece su nombre.
Cliente: Ok. Muy bien señorita. Le agradezco mucho su atención.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Correcto. Señor Videgaray antes de terminar la llamada me permitiría realizarle un cuestionario, son únicamente siete preguntas que nos van a servir para autenticarlo en las próximas llamadas que realice a este centro de atención.
Cliente: Cómo no, con muchísimo gusto.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Me puede indicar ¿Cuál es su mes preferido del año?
Cliente: ¿El mes preferido del año? Enero.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Enero. Muy bien. Confirmo su respuesta. Su mes preferido es el mes de enero. ¿De acuerdo?
Cliente: Sí.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: ¿Cuál es el mes de nacimiento de su mamá, únicamente el mes?
Cliente: Debe de ser agosto.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Muy bien, ingresamos el mes de agosto como el mes de nacimiento de su mamá. ¿Qué parte del día le gusta más: el día, la tarde o la noche?
Cliente: La noche.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Muy bien. Su parte del día favorito es la noche. ¿De estos animales, cuál le gusta más: Perro, gato, león, tigre, oso, caballo, delfín o águila?
Cliente: Caballo.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Muy bien. Registramos caballo. ¿Cuál de estos deportes es el que le gusta más: Soccer, americano, basquetbol, tenis, natación o beisbol?
Cliente: Soccer.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Registramos soccer como su deporte favorito. ¿En qué estado de la República nació el señor Videgaray?
Cliente: Estado de México.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: En el estado de México. Muy bien. ¿Cuál es su estación del año favorita: Primavera, verano, otoño o invierno?
Cliente: Invierno.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Muy bien. Hemos finalizado el cuestionario. Ha sido usted muy amable por brindarme algunos minutos de su valioso tiempo. ¿Hay algo más que pueda hacer por usted señor Videgaray?
Cliente: Nada más. Muchísimas gracias por confirmar todos estos datos.
Trabajadora del servicio Invertel de Scotiabank: Ha sido un placer atenderlo. Mi nombre es Jessica Añorve. Que pase una excelente tarde. Hasta pronto.
Cliente: Gracias. Hasta luego.
Bueno, los que dudaban, los que querían pruebas, espero que se sientan satisfechos con la exhibición de estas pruebas, lo decimos con toda honradez y con toda seriedad, pero es evidente, ya no puede haber más pruebas que estas.
Lo que contiene este audio es contundente, no deja lugar a dudas, contradice lo que Scotiabank, mintió el día de ayer. Vamos a presentar denuncia penal por probable lavado de dinero, evasión fiscal, delincuencia organizada y demás delitos que resulten, así como queja ante el IFE para que la Unidad de Fiscalización procesada de manera inmediata a la investigación y todo esto pueda ser analizado con seriedad y profundidad por el Tribunal Electoral para declarar la invalidez de la elección presidencial.
P:¿.Puede abundar un poco más del audio, dices que fue una parte que forma parte, pero quién hace la llamada…?
R: Ya lo expliqué, ya lo expliqué, por eso lo dije desde un principio, para que no me preguntarán, les dije nos llegó a través de los medios que se proporcionaron pruebas a través de las asambleas distritales.
P:¿…No es ilegal, es la voz de Videgaray?
R: Pregúnteme cuándo filmaron y grabaron la cena de Luis Mandoky y cuándo grabaron también a Scherer García, nosotros simplemente exhibimos una prueba que nos ha llegado.
P:¿Lic. independientemente ustedes se deslindarían entonces de detrás de quién hizo la llamada…?
R: Sí.
P:¿Se limitan a decir que lo obtuvieron?
R: Sí.
P:¿Independientemente suplantaron la identidad…?
R: O sea, váyanse contra los delincuentes.
P:¿Sí, pero?
R: No contra quienes proporcionaron esto, me parece muy lamentable que estén buscando el origen, cuando el contenido es contundente, sobre triangulación ilegal de recursos económicos para la campaña de Peña Nieto, es el tema de fondo.
P:¿Ustedes no verifican la legalidad… de las pruebas?
R: Nosotros no somos jueces.
P:¿Pero…?
R: Nosotros no somos jueces, el juez es el que tiene que valorarlas, nosotros presentaremos.
P: ¿Inaudible?
R: Claro que sí, pero esto es evidente y contundente, es simplemente información del banco, de una empleada del banco, ya si no creen en eso, y creen que estamos confabulando, inventando o falseando, entonces este país no tiene posibilidades de tener hombres serios.
P: ¿… a los directivos del banco para…?
R: Nosotros vamos a denunciarlos, porque lo que queremos es simplemente que se investigue, creemos que ya son muchas instituciones involucradas, Monexgate, Sorianagate, Scotigate y Bancomergate, es impresionante la cantidad de dinero ilegal que usaron en la campaña.
Se indigestaron de tanta dinero que recibieron y que gastaron en la campaña del PRI, y me parece que ningún mexicano en su sano juicio puede admitir que esto se convierta en una clave del éxito político electoral.
P:¿Senador por ejemplo ustedes hicieron los depósitos y Eruviel Ávila… lo que sugiere el PRI es que están malos de cuenta, el banco dice que no está a nombre de…?
R: Bueno, ya escucharon la grabación.
P:¿Más allá de la grabación, es decir, en la grabación están… solamente esta a nombre de él… dice gobierno del estado de México, cómo podemos explicarnos qué…?
R: Porque lo que ella esta viendo, es muy importante esta pregunta Liliana, porque lo que ella está viendo en el momento de pedirle la información, lo que esta viendo es lo que yo ayer le presente en la pantalla, no el estado de cuenta, es decir, es información interna del banco y el estado de cuenta sí aparece el gobierno del estado, entonces cuando ella ve la pantalla aparece como titular y administrador de la cuenta Luis Videgaray que lo confirma.
P:¿…en la pantalla…?
R: Porque aparece así en la computadora, ese es parte de la investigación que tendrán que realizar la institución, pero ya más pruebas que esta, me parece que ya verdaderamente.
P:¿ Entonces… es la voz de Videgaray?
R: No, no, claro, o sea, no sabemos, es la investigación la que tiene que determinar, el problema es, aun cuando no fuera, es que existe esa cuenta y que la está confirmando una institución bancaria, su empleada, y se llama, por eso está el nombre de ella, o sea, es muy grave lo que esto evidencia pues.
P: En algunos casos cuando se presentan pruebas…
R: Yo espero que ahora no, el IFE.
P:¿Qué se puede hacer?
R: El IFE tiene, de inmediato, que iniciar una investigación extraordinaria, porque es muy grave lo que está sucediendo en el país, hoy mucha gente dudó, hubo columnistas, reporteros que nos juzgaron y nos condenaron casi crucificaron, yo espero que ahora con responsabilidad también revisen esto, con seriedad, porque no estamos haciendo otra cosa, sino lo que la ley nos permite hacer, no hemos hecho nada indebido y todas las pruebas que nos están presentando las estamos exhibiendo al Tribunal, serán ellos los que las valoren, pero el próximo domingo, creo también recibiremos muchas pruebas.
Quiero decirles y adelantarles que no solo Monex nacional, ya tenemos tarjetas de Monex internacional, internacional, de Lealtad, que fueron expedidas por el PRI a través de Monex en su momento todo esto se los iremos señalando, muchas gracias por su atención.
∞∞∞∞∞∞
Hubo triangulación financiera, vía Bancomer y gobierno del Edomex, a la campaña de Peña Nieto
b-000326b-000326
México, Distrito Federal, a 2 de agosto de 2012
Conferencia de prensa que ofrecieron Andrés Manuel López Obrador, candidato a la Presidencia de la República por la coalición Movimiento Progresista, y el senador Ricardo Monreal Ávila
Andrés Manuel López Obrador: Buenas tardes. Ánimo.
Ricardo Monreal Ávila: Buenas tardes. Vamos a presentar documentos muy importantes. Presentaremos parte de las pruebas recabadas en las asambleas distritales y que la propia ciudadanía nos ha hecho llegar.
Queremos advertir que son múltiples las evidencias que se han recibido y que iremos presentando ante el IFE y ante el Tribunal Electoral para su desahogo, presentándolas como pruebas supervenientes.
Voy a hacer una presentación, trataré de hacerla didáctica, de un documento muy importante, que es una muestra muy clara de triangulación financiera ilegal o de recursos económicos de origen ilícito, de una personalidad cercana al señor Peña Nieto, que fue su coordinador de campaña.
Como ustedes saben, el coordinador de campaña, fue secretario de Finanzas, diputado federal, y dentro –repito— de las pruebas que recibimos, encontramos, aquí están los datos personales, pruebas de cuentas bancarias a nombre de Luis Videgaray Caso, perfil y detalles del cliente, estado de cuentas bancarias y consultas en pantalla del sistema de una institución denominada Scotiabank. Este es el número de cuenta 03800806935. Este número de cuenta quisiera que trataran de memorizarlo por la presentación enseguida que voy a comentar y que nos ha tomado varios días documentarlo, porque lo que hemos hecho, por indicaciones del licenciado López Obrador, es actuar con mucha seriedad, mucha responsabilidad en lo que estamos haciendo.
Esta es la cuenta 03800806935. Enseguida, esto es lo que se observa siempre en pantalla, es el detalle del cliente en el sistema de Scotiabank, como ustedes ven ahí el nombre y el número de cuenta, domicilio, pero para mejor detalle, enseguida está más claro el número de cliente, el nombre del cliente y la información en general.
Enseguida en la pantalla de Scotiabank pueden observar en círculo rojo el número de cuenta que hemos venido señalando con los últimos seis dígitos y con la coincidencia del cliente, en la parte de arriba, y los datos de quien fue coordinador de la campaña del PRI.
Enseguida también están el perfil del cliente y en la parte final aparece el número de cuenta que coincide con lo que hemos venido diciendo. Hasta aquí podrían decir ustedes que es una cuenta de Scotiabank normal, de un cliente. Pero el problema radica en la siguiente lámina.
Esta misma cuenta, este estado de cuenta 806935 a nombre de Luis de Videgaray pertenece al gobierno del Estado de México. No hay ninguna justificación para que un ciudadano, menos un coordinador general de campaña, maneje recursos públicos de un gobierno estatal.
Este es un asunto muy delicado. Si ustedes ven, cuando les presente, este el estado de cuenta oficial y aparece en el estado de cuenta el gobierno del estado de México como titular de la cuenta y aparentemente como usuario administrador, el que maneja los recursos, el señor Luis Videgaray.
Pero ahí no radica el problema, porque el problema es, si ustedes observan, en el resumen de saldos, ellos y más tarde voy a mostrar otra gráfica, manejan un saldo de 153 mil de manera ordinaria y cuando manejan recursos millonarios, como lo voy a demostrar más tarde, de 50 y de 250 millones de pesos, reciben en esta cuenta los recursos y ese mismo día los mueven, triangulan, hacia otras cuentas.
Aquí están los meses, la cantidad de recursos que movió esta cuenta, que ya les dije su origen, en pantalla aparece Luis Videgaray, y en el estado de cuenta aparece como titular el gobierno del estado de México y se manejaron estas cantidades.
Como ustedes observan en diciembre 2011 y en enero 2012 no se manejaron recursos, hubo un saldo promedio de 152 mil 897 pesos. Como ustedes observan, en todos los saldos es constante, no aparece un contraste, se mantiene inalterado el saldo promedio, pero sí manejan en febrero estas cantidades de dinero, en febrero, marzo, abril, mayo y junio.
Y esta cantidad de dinero que manejan son triangulaciones que llegan a la cuenta y después de la misma cuenta, ese mismo día, para efecto de que no les afecte el saldo promedio, la envían a otras cuentas.
Si regresamos a la anterior gráfica, aquí está, todo es oficial, tenemos los saldos, tenemos las pantallas y tenemos las pruebas que demuestran nuestra veracidad.
El comportamiento de depósitos en saldos de cuenta de la 806935 tuvo este comportamiento. Si ustedes observan en diciembre y enero no tuvo sobresaltos, 152 mil pesos, pero ya en febrero, en marzo, abril, mayo y junio, fecha de la elección, tiene un comportamiento anormal.
Luego, de nuevo, hasta caer en julio, y este mes vuelve a su comportamiento normal.
Les vamos a entregar copia de todo esto, de esta presentación y de los estados de cuenta, desde diciembre 2011 a junio de 2012, de esta cuenta y también las consultas de pantalla en el sistema de Scotiabank.
Me parece y nos parece muy grave este caso. No queremos adelantar juicios de valor, pero en cualquier país del mundo esto resultaría muy grave, incluso con privación de la libertad para quienes hagan estas triangulaciones y manejen recursos públicos de un estado del cual no tienen por qué hacerlo.
Se trata de evidencias de recursos económicos de origen ilícito, presumimos para la campaña presidencial del PRI, lograda a través de triangulaciones financieras burdas, pero no hay delincuente ni delito perfecto.
Fue tal el dispendio, el despilfarro y el uso de recursos económicos ilegales que las huellas están por doquier.
Consideramos que sería irresponsable e inmoral dar carpetazo a las investigaciones de dinero de origen ilícito, logradas y llevadas a cabo a través de Monex, Soriana y ahora Scotiabank y Bancomer.
Porque hay otra cuenta, nada más que no la pusimos en la presentación, alimentadora de Bancomer hacia Scotiabank. Luego triangulan y envían el dinero a distintas partes, para después disponer de él, pero hay otra cuenta todavía de Bancomer, que la adjuntaremos.
Por indicaciones del licenciado López Obrador, vamos a presentarlas como pruebas supervenientes ante el IFE, a través de la Unidad de Fiscalización, mediante queja, en estas próximas horas, para la investigación exhaustiva de este escándalo mayúsculo, que representa la violación al estado de Derecho en un país, la violación flagrante de la Constitución y de la legalidad.
Pero también vamos a presentar denuncia penal ante la Procuraduría General de la República por probables delitos de delincuencia organizada, lavado de dinero y los que resulten. Y vamos a presentar también una solicitud de investigación a la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, para saber quiénes son los que entregaban ese dinero, no sólo del gobierno del estado, se intuye, sino de la otra cuenta, de Bancomer, cómo se depositaba, cuánto se depositaba por personas físicas o morales y por esa razón nos parece que es de una gravedad mayúscula en la que nos estamos situando en este momento.
Quizás sea este uno de los elementos más graves, porque tenemos el asunto de Zacatecas, donde tenemos las cuentas, que por cierto la Procuraduría General de la República y la Fepade, en 20 días, ni siquiera el número de averiguación previa han dado, es decir no han dado curso a ninguna denuncia penal presentada por el Movimiento Progresista, cuando hay claras muestras y evidencias.
Al PRI le decimos y al banco que ni borren el sistema, porque no les va a resultar, tenemos todas las pruebas, no vayan a borrar porque seguramente en este momento estarán intentando borrar. Tenemos más pruebas de nuestras afirmaciones y, por eso, es que quisimos hacerlo, con seriedad y responsabilidad.
Le voy a pedir a César Yáñez que les entregue a cada uno un ejemplar de todos los documentos presentados, de esta presentación, pero además las consultas de pantalla del sistema Scotiabank y los estados de cuenta, de diciembre a la frecha.
Por su atención gracias.
P.- Inaudible.
R.- En el documento se van a establecer, hay una cuenta de Bancomer que alimentaba a Scotiabank y luego triangulaban, hacían ese mismo día que recibían 100, 200 o 50 millones, la enviaban a otra cuenta y la regresaban. Es una triangulación financiera. El número de cuenta de Bancomer también está en la información.
P.- ¿De qué manera se obtuvo esta información, si no se incurre en algún delito?
R.- No, como lo dije al principio, es consecuencia de las asambleas distritales, la gente está colaborando y presentando información y el domingo próximo tendremos la segunda etapa de las asambleas informativas en las cabeceras de los estados y creemos que habrá nuevas pruebas. La gente nos está haciendo llegar todo tipo de pruebas que, me parece –repito—que no hay delito ni delincuentes perfectos.
P.- La suma de los recursos.
R.- Sí, son… ustedes hacen la suma. Son varios miles de millones de pesos. La cuenta de Bancomer es una cuenta alimentadora y ahí nada más se da la referencia. Esa es tarea de la Unidad de Fiscalización, de la oficina de Inteligencia de Hacienda y de la Comisión Nacional Bancaria, es tarea del IFE.
Nosotros estamos presentando evidencias, pruebas, que queremos se profundicen y que, frente a lo que está ocurriendo en el país, a las declaraciones del IFE y algunos magistrados del Tribunal Electoral, pareciera estar encaminándose a decir que hasta enero se va a fiscalizar la campaña.
Sería inmoral y nosotros no aceptaríamos una actitud de este tipo.
P.- Están mes por mes…..?
R.- Sí, aquí están, se las vamos a entregar.
P.- Sobre las denuncias de Soriana.
R.- En mi caso, seguramente el licenciado López Obrador fijará la posición, es un timbre de orgullo que me demanden y sobre todo que me paqueteen con Andrés Manuel. Es histórico, es un orgullo.
Si luchar por la democracia, contra las adversidades, nos sitúa en esto, para mí, de verdad, me siento muy orgulloso, junto con el licenciado Zambrano también, que nos paqueteen.
P.- Inaudible.
R.- Yo he estado, en mi vida, luchando contra las adversidades.
P.- Cuándo presentarán la denuncia?
R.- En las próximas horas.
Andrés Manuel López Obrador: Breve. Como lo afirmó aquí Ricardo Monreal, aunque parezca increíble, solo se trata de una prueba, una mancha más al tigre, porque está demostrado que el PRI y Peña Nieto utilizaron miles de millones de pesos, ríos de dinero, dinero a raudales, para tratar de comprar la Presidencia de la República.
Son muchas las evidencias, las pruebas, como dicen los abogados, las pruebas plenas. Es Monex, yo les recuerdo que tenemos facturas para acreditar alrededor de 100 millones de pesos, pero solo 33 facturas, calculamos que Monex emitió de abril a junio más de 4 mil facturas.
Lo que nosotros tenemos demuestra el modo operandi para el lavado del dinero, la utilización de empresas fantasmas para adquirir los servicios en Monex y dispersar dinero, va a corresponder a la autoridad pedir toda la información, todas las facturas para que quede claro cuántas empresas se usaron, cuántas tarjetas se repartieron, cuánto dinero se utilizó en esta operación.
Nos siguen llegando pruebas, más tarjetas Monex, distintas, ahora ya tenemos una tarjeta de una financiera internacional Monex Lealtad, esta es una parte.
Luego esta lo relacionado con la compra de tiempo aire para los teléfonos, repartieron millones de tarjetas de teléfono con las imágenes de Peña Nieto, estamos pidiendo que la empresa que facturó estos servicios de a conocer el contrato, lo que implicó la entrega de estas tarjetas cuántas fueron, quién fue el cliente, quién pagó, el origen del dinero, el contrato que tuvo que haber echo esta empresa con Telmex.
Todo esto amerita investigación y luego el caso de Soriana. Tenemos seis, ocho tarjetas distintas de Soriana, Soriana CTM, La Tamaulipeca Soriana, Soriana Nuevo León, Soriana Chihuahua, y debe de investigarse.
Yo aprovecho para reiterar que los dirigentes del PRI y Peña Nieto deben serenarse, los noto muy nerviosos, ahora sí qué culpa tenemos nosotros, si ellos utilizaron dinero, repito, a raudales, en la elección presidencial, se les hizo fácil comprar la Presidencia con dinero, pero ahora pues la verdad se está abriendo paso y todo está quedando al descubierto.
En el caso particular de Soriana, hemos venido diciendo que nuestro movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacífico, no apostamos a la violencia. Hemos actuado de manera responsable siguiendo todo el procedimiento legal, lo que establece la Constitución, las leyes, así vamos a seguir actuando, no deben de molestarse por eso, no deben los adversarios molestarse por lo que está escrito en la Constitución, estamos pidiendo la invalidez de la elección presidencial y la Constitución establece de que en ese caso se debe de elegir a un presidente interino, eso no es subversión, ilegalidad, eso es actuar en el marco de la Constitución y de las leyes.
Acerca de la acusación de Soriana, les digo que nosotros siempre hemos sido consecuentes, que no decimos una cosa, y hacemos otra, que tenemos autoridad moral, que no tiramos la piedra y escondemos la mano, que nunca vamos a incitar a la violencia, que estamos acostumbrados a dirimir las diferencias con argumentos dando razones y de manera pacífica.
Aprovecho para decirle a los ciudadanos que simpatizan con nuestro movimiento, que están defendiendo la democracia, que no demos ningún pretexto, que no caigamos en ninguna provocación, lo dije cuando comenzamos en este proceso de defensa de la democracia.
En el periodo poselectoral dije que no debíamos dar pretexto a los violentos para que nos acusaran de violentos, no dar pretexto en nada, repito, no dar pretexto a los violentos para que nos acusen de violentos, vamos a seguir actuando de esta manera y no caer en ninguna provocación, repito, este movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacífico.
Aprovecho para comentar dos cosas: primero, decirles que todo esto es producto, fruto de la participación de los ciudadanos, agradecerle mucho a los ciudadanos que nos están entregando pruebas, y llamarlos a que lo sigan haciendo, que nos sigan entregando pruebas, esta es una ventaja que tenemos, muy importante, porque mucha gente consciente, verdaderamente demócratas, están ayudando, acercándonos información.
En este sentido, les informo que el domingo próximo vamos a celebrar 32 asambleas en las capitales de los estados con el mismo propósito de seguir informando y recogiendo información, 32 asambleas informativas.
P:¿Dónde va a estar usted?
R.- Voy a estar en la asamblea de Puebla, desde las 11 de la mañana, me van a acompañar los dirigentes de los tres partidos del Movimiento Progresista, aprovecho para agradecer una vez más a los dirigentes del PRD, Jesús Zambrano; a Beto Anaya del PT; a Luis Walton del Movimiento Ciudadano por su apoyo, por su respaldo.
Estamos unidos, juntos, vamos a seguir luchando para hacer valer la democracia, que no se viole la Constitución y que podamos inaugurar a partir de la invalidez de la elección presidencial una etapa nueva en nuestro país, con un presidente interino honorable, que convoque a nuevas elecciones, a partir del respeto de los derechos de los ciudadanos, a partir del derecho que tienen los ciudadanos a elegir libremente a sus autoridades.
Me da mucho gusto compartir con ustedes estos momentos, y ahora sí muchas gracias, muchísimas gracias.
P:¿… la denuncia en su contra de Soriana… qué pasa ?
R.- Pues que están en su derecho.
P:¿… Se va a unir a la denuncia del PRD?
R.- Están, si les digo a los dueños de Soriana, que están mintiendo, que nosotros no incitamos a la violencia, que entiendo su filiación priista, pero a lo mejor hay en los dueños de Soriana gente honesta, limpia, no lo descarto y les hago el llamado para que no se presten a una manipulación política.
Ya los usaron bastante, convirtieron a Soriana durante la elección en la tienda departamental de Peña Nieto y del PRI, con todo respeto, además acerca de estas denuncias y todo esto que están armando, qué les digo a los jefes del PRI, que los conozco bien, los conozco muy bien, sé cómo actúan, por eso también hago el llamado a los ciudadanos a no caer en la provocación, porque estamos ante halcones, gente muy autoritaria.
P:¿… Soriana… que son suyos quienes realizaron las agresiones?
R.- No tenemos nada que ver absolutamente.
P:¿Se deslinda completamente ?
R.- Completamente.
P:¿Se va a sumar a la denuncia del PRD?
R.- Pues, yo creo que con esa denuncia es más que suficiente para qué más, yo no estoy acostumbrado, miren si yo presentará las denuncias de los que me difaman, me atacan, entonces me pasaría todo el tiempo en eso, pero yo sé muy bien de que cuando uno lucha por una causa justa, siempre de los que detentan el poder, de los opresores, hay este tipo de ataques.
Tengo mi conciencia tranquila, por eso los vamos a seguir enfrentando, sin violencia.
P:¿Convocaría usted a un movimiento… nacional par que nos uniéramos todos en conjunto… un pro-amlo, un partido en especial?
R.- No, eso no, estamos en otra cosa, estamos en otra cosa, lo digo con mucho respeto a la pregunta.
P: ¿… una empresa da un servicio…?
R.- Es que en este caso es muy evidente que se esté ocultando información por parte de la empresa, lo que hubiesen hecho desde el principio es transparentar todo, decir, esto son los contratos que tenemos con el PRI, con el gobierno del estado de México, con los gobiernos del PRI y estas con las tarjetas que hemos distribuido, transparencia, el que nada debe, nada teme.
P: ¿… el PRD…?
R.- Pero ellos en este caso como se trata de una elección, están obligados a dar la información, que no han entregado, o sea, es como el caso del que vende un vehículo, que es distribuidor de vehículos, a quien le lleva bolsas de dinero y le compra un auto, puede decir es mi negocio, sí, pero cómo te pagó, te pagó en efectivo, pues eso lo tienes que informar, podrá ser tu negocio, pero tienes que informar en qué consistió la operación que hiciste con tu cliente, llámese PRI, llámese gobierno del estado, está demostrado de que entregaron tarjetas soriana a cambio de votos, tengo las pruebas notariales. Entonces no estoy diciendo ninguna mentira, nadie está mintiendo.
P:¿En Soriana ha habido ataques violentos, robos, ha habido…, cree qué sea parte de lo mismo?
R.- Es parte de lo mismo, yo llamo a los directivos de Soriana a lo que lo reflexionen, pero si piensan que ese es el camino, el desprestigiarme, el acusarme de estar detrás de estos actos, pues están en su derecho, tengo mi conciencia tranquila, conozco mucho, muy bien a los que instrumentan todo esto en contra de nosotros.
P:¿Ataques violentos…?
R.- Pues no puedo yo juzgar, puede ser real, puede ser montado, viniendo del PRI y de los que están ahí todo es posible, por lo que a mi corresponde les digo tengo mi conciencia tranquila, nunca en mi vida pública he hecho un acto de sabotaje, de violencia, jamás, siempre he luchado por la vía pacífica.
P:¿… discrecional que ha tenido la Secretaría de Hacienda…?
R.- Pero es parte de lo mismo, o sea, vamos a esperarnos, todavía Hacienda tiene que responder muchas cosas. Yo sostengo que los de arriba saben bastante, si nosotros sabemos, imagínense los que manejan la Comisión Nacional Bancaria, los que están en Hacienda, pues saben todo, pero todavía hay tiempo, no se puede adelantar nada, yo les digo van a seguir saliendo otras cosas, por qué, porque fue mucho el dinero que utilizaron en exceso y la mayor parte de ese dinero tiene una procedencia ilícita, no hay duda, son mecanismos de lavado de dinero lo que usaron, eso de contratar empresas fantasmas para comprar tarjetas, todo esto que está saliendo, empresas que no existen, la empresa Innizio de dos obreros, uno de ellos fallecido, y muchas otras empresas, estamos ante la punta de la madeja.
Quién procede así, quién hace esas operaciones, ahí se los dejo de tarea. Muchísimas gracias.
P:¿Aparece de Garay y también del gobierno del estado de México?
R.- Muy bien, pues muchas gracias.
Ricardo Monreal Ávila: Nada más ahí en las pantallas, por eso se les va a entregar los documentos, en las pantallas de Scotiabank aparece Luis Videgaray, la cuenta y ya la de saldos aparece gobierno del estado de México, la misma cuenta y todos, la misma.
∞∞∞∞∞∞