b12-000178

México, Distrito Federal, a 26 de abril de 2012

 Transcripción de la conferencia de prensa del candidato presidencial por la coalición Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador en la Ciudad de México.

 Buenos días. Ánimo.

El día de hoy voy a puntualizar acerca de lo que pienso y creo, debe, aplicarse como política en materia del Estado Laico. Primero, decirles que entiendo la definición de Estado Laico como todo aquello que permite la libertad de conciencia, la libertad que tenemos todos los seres humanos, de creer o no creer. Esto está establecido en el Artículo 24 constitucional. También, Estado laico es garantizar la libertad de culto. Garantizar las prácticas religiosas, sin ningún límite y sin ninguna preferencia. De modo que Estado laico es libertad de conciencia y libertad religiosa.

La política que nosotros vamos a aplicar en materia religiosa en el marco de lo que establece el artículo 24 de la Constitución, va a tener como eje, como fundamento, el diálogo, para lograr una relación de respeto y de tolerancia. Diálogo ecuménico, que significa, el encuentro, el acercamiento entre las distintas iglesias, las distintas religiones cristianas. Diálogo ecuménico es, la relación en armonía entre la Iglesia católica y la Iglesia evangélica, con todas sus denominaciones. Pero también, vamos a auspiciar y a ser respetuoso del diálogo interreligioso, que es la relación en armonía entre las religiones cristianas y otras religiones. Como la religión judía, budistas y todas las religiones que existen. Eso es diálogo interreligioso.

Y vamos a procurar, también, y esto considero lo más importante, el diálogo entre creyentes y no creyentes. De modo que el diálogo va a ser parte fundamental de la política que vamos a aplicar. Diálogo para que haya respeto y para que haya tolerancia.

Esto lo considero imporante, aclararlo el día de hoy, para que en éste tema no quede la menor duda de que vamos a actuar con responsabilidad, en el marco de lo que establece la Constitución, y se va a llevar a cabo una política de Estado. No vamos a actuar, ni en este caso ni en otros, como representantes de grupos o de facciones. Vamos a representar a todo el pueblo de México. Esta es la definición.

Hoy vamos a estar en Manzanillo y en Guadalajara, están todas y todos invitados. Nos ha ido muy bien en la campaña. Vamos bien y de buenas, eso es lo que puedo decir.

Sesión de preguntas y respuestas

P: Andrés me gustaría tu opinión respecto a lo que ocurrió en Cámara de diputados… de la cuenta pública (inaudible)

R: Ya conocen mi opinión, ya saben lo que opino, que son iguales el PRI y el PAN. Que respeto a los priístas y a los panistas ciudadanos, pero que arriba son lo mismo. Que siempre se ponen de acuerdo en lo mero… principal para mantener este régimen de corrupción. Para que perdemos el tiempo en eso.

P: (Inaudible)

R: A mi me llamo mucho la atención, ahorita te voy a contestar, bueno, mejor te contesto, sí porque no tengo por qué interrumpirte.

P: Sobre el proceso electoral (inaudible) Crees que esto es una cción propagandística, electorera o en realidad…

R: Es que son lo mismo, no quiero profundizar. A mi me llama mucho la atención que por ejemplo, hoy, prácticamente no viene nada de que no aceptaron el debate, los candidatos. No sé si se dijo algo en la televisión anoche. Ya no pude, llegué muy tarde. ¿Ustedes no supieron si se dijo algo de que no fue Peña al debate?

P: Lo criticaron en Tercer Grado

R: ¿Ah, sí?

P: Sí…

R: ¿De verás?

P: Sí

R: Esa sí es nota, sería la primera ocasión que… ¿Lo criticaron a Peña?

P: No, a usted

R: ¡Ah, vaya! ¡No, pues eso no es nota! Yo pensé que habían criticado a Peña y eso sí, este, pudiese resultar un asunto noticioso, extraordinario. Bueno, así te contesto, no le doy mucha relevancia al asunto, porque, pues son iguales, es lo que yo sostengo.  Yo les vuelvo a decir que ha habido cuatro transformaciones del PRI, en el 29, del siglo pasado cuando nace el PRI como Partido Nacional Revolucionario PNR, luego otra transformación en el 38, Partido

de la Revolución Mexicana que fue una buena época porque, no se puede, este, generalizar. Hay también especifidades, hay momentos distintos. En esa época fue cuando se apoyó a los campesinos, a los obreros, se recuperó el petróleo. Luego se transformó el PRI en 1946, ya fue cuando adquiere el nombre de PRI, Partido Revolucionario Institucional. Y luego en el 88, se transforma en PRIAN, entonces en lo que va del siglo lo que tenemos es PRIAN, en lo sustancial, ¿qué es lo sustancial? en qué actúan, de manera conjunta coordinada, qué los une la política económica, qué han venido imponiendo, que es la clave de todo. Si ellos, tuviesen diferencias en eso, pues hablaríamos de que son distintos, pero no, la actual política económica se establece, cuando el PRI estaba en su apogeo, desde 1983, se intensifica con Salinas, continúa con Zedillo, sigue con Fox y Calderón. En eso no ha habido ningún cambio. Entonces por eso sostengo que son lo mismo. Lo demás, es lo de menos.

No hay diferencia de fondo, entonces tenemos que entenderlo de esa manera y ahora, precisamente, en la elección de, de julio,  lo que se va a definir es si continúan la misma política económica que han venido imponiendo el PRI y el PAN, desde hace 29 años o hay un cambio, así de calro. Entonces por eso, pues no le veo ninguna importancia a este… a estos asuntos.

P: Señor, regresando al tema que expone de asuntos religiosos, es necesario frenar un poco la apertura de nuevas asociaciones religiosas, la Secretaría de Gobernación decía que había un boom, ¿cómo frenar estas disputas? Y por otra parte, ¿qué le responde a Peña Nieto que ayer fue a Tabasco y dijo que ud. es un irresponsable por proponer cosas que no son realizables

R: Bueno lo primero, este, mi propuesta está aquí, lo que acabo de exponer, el diálogo ecuménico, diálogo interreligioso y diálogo entre creyentes y no creyentes, eso es lo que yo considero debe ser la política a seguir. Y esto implica no limitar, eh…la práctica religiosa, no sancionar a nadie por buscar desarrollar las religiones. No limitar. Es algo que tiene que ver con la libertad y como decía El Quijote, por la libertad y por la dignidad se puede arriesgar hasta la vida. La libertad se debe de garantizar, la libertad del ser humano. Por eso yo a veces me preocupo porque no se garantizan las libertades actualmente.

P: Pero muchas de esas Iglesias incluso abusan…

R: Pero eso tiene que ver con los ciudadanos. Ellos son los que tienen que decidir. No limitar, no censurar, garantizar las prácticas religiosas y garantizar desde luego el derecho que tienen los no creyentes: agnosticos, ateos, los que no creen. En un ambiente de respeto, que eso es lo que yo planteo. ¿Lo otro es?

 

P: Peña nieto que le llama a usted irresponsable por sus propuestas que dice que no va a llevar a cabo…

R: Yo tengo muy claro lo que se necesita en el país. Y tengo muy claro de que se puede: bajar el precio de las gasolinas, del diesel, del gas y de la luz. Conozco bien el tema, tengo experiencia. Si se metió conmigo ahora, pues yo creo que es buen síntoma.

P: Va ganando terreno usted?

R: Pues, a lo mejor ya la consideraron ¿no? De que se lance. Nosotros vamos a seguir hablando y lo vamos a seguir haciendo de manera respetuosa.

P: ¿Usted si siente que de verdad no va a llegar al poder? Usted lo ha criticado mucho por ese asunto y cómo lo va a enfrentar…

R: Pero no hay ningún problema, también es un asunto de libertad, lo dije aquí, que el IFE no ponga tantas trabas, lo digo en forma respetuosa. Es un debate. Si los candidatos quieren llevar, este, apuntes, si se necesitan apoyar con telepromter, con chícharo, con la tabla para que les estén soplando, pues que se permita.

Miren, estaba yo viendo el esquema, un minuto y medio de introducción. Hagan ustedes la prueba, a ver lo difícil que es. Un minuto y medio de introducción, dos minutos por tema. Dos minutos para el tema de seguridad, que es, fundamental; dos minutos para el tema del empleo, pero no solo eso, la cámara fija. Uno va a estar hablando y no aparacen los demás, ya, no es un debate donde se habla y se dirige uno a alguien en particular y lo ven quienes están en la televisión, o viendo la televisión, ¡no! Uno va a estar hablando nada más a la gente.

P: ¿Qué efecto tendría?

R: Bueno, pues…No, que quiten las trabas, todo por contestar y que sea más fluido y que haya tiempo para atender todos los asuntos.

P: A las dos le va a contestar a López-Dóriga, ¿qué le va a decir?

R: Pues, voy a ejercer mi derecho de réplica, nada más.

P: Señor por qué llama usted a las televisoras a organizar debates, si dice que en 2006 una de ellas…

R: No hay debate actualmente, porque quienes patrocinan a Peña Neito no quieren que haya debate. Esa es la verdad, no tengo la verdad absoluta, pero, todo indica que es así. A lo mejor ustedes lo pueden investigar, como son mirones profesionales, a lo mejor llegan a esa conclusión. Yo tengo esa hipótesis, y se puede convertir en tesis, si se hace la investigación, ustedes pueden hacerlo. De que están protegiendo, sí, a Peña Nieto, por eso todavía no recibo la invitación de Televisa para el debate. No descarto esa posibilidad de que nos inviten a un debate. Y ahí puede ser que sea más abierto, menos acartonado que, lo que va  a pasar con lo del IFE. Porque en la televisión pues habría tiempo. ¿Cuánto tiempo lleva el programa del análisis qué hacen semanal de Televisa?

P: Lleva dos años…

R: No, ¿cuánto tiempo consumen?

P: Una hora

R: Podrían ser dos programas de esos, dos horas.

P: ¿Qué efecto tendría este tipo de formato?

R: A lo mejor eso puede ser, ya se planteó ayer, me informó Ricardo Monreal, de que no es adecuado el formato, no aceptaron cambiarlo, es lo que me informó. Entonces, vamos con éste formato pero con la solicitud de que se pueda cambiar el formato, primero; y segundo, los medios, sobre todo, la televisión convoquen a debates, Televisa y Azteca, voy a seguir insistiendo en este asunto y, ofrezco disculpas por anticipado, deben entender de que está de por medio el país, no es un asunto menor y ustedes saben lo que es la información. Ayer le decía yo a Carmen de que ya no es el cuarto poder, es el número uno en el caso de México, porque es el principal instrumento que tienen los que mandan para ejercer el poder en beneficio de una minoría. Es a través de los medios de comunicación como se domina en México. Entonces, no es cuarto poder, es el número uno. Es el instrumento número uno de control político. Ante eso estamos. Entonces, un aplauso para ustedes que ya están en el primer poder, ya son los machuchones. Pero ustedes son trabajadores de los medios, entonces todo nuestro respeto, todo nuestro afecto, nuestro cariño para ustedes.

P: (inaudible)

R: Es la misma situación, pues imagínense.

P: Ayer el PRI y el Verde Ecologista firmaron un convenio con el IFE, para que a partir del primero de mayo se puedan fiscalizar los recursos y obviamente los resultados se estuvieran dando a conocer hasta después de la campaña. ¿Cuál es su opinión?

R: Pues, ya tú lo dijiste muy bien, es mucho cinismo. Para que van a decirle al IFE que fiscalicen los gastos, si el resultado se va a dar después de la elección, es una burla. Pero volvemos a lo mismo. Estoy seguro que esa es la nota. Estoy seguro que eso fue lo que sacaron anoche en las televisoras, ¿o no fue así? Digo yo no vi los programas, pero conozco ya de esto, un poco. Me da muchísimo gusto. Voy a un desayuno, les informo, con empresarios jóvenes, jóvenes empresarios, jóvenes emprendedores y este, les informo porque luego me reclaman.

P: ¿Dónde es?

R: Es en la…

P: ¿Es un evento cerrado?

R: Evento cerrado en la Hacienda de los Morales

P: Inaudible

R: No estos son empresarios. Una cosa es ser empresario y eso es todo un orgullo, porque el empresario invierte, genera empleos, merece respeto y otra cosa muy distinta es el traficante de influencia, que se disfrazan a veces de empresarios, pero que no son empresarios. Yo voy a ver a empresarios o a jóvenes emprendedores.

P: El Movimiento Progresista presenta hoy pruebas de que…

R: Sí,

P: ¿Qué va a pasar?

R: aquí vamos a estar analizando este asunto, pero es cierto. Hoy, a las 12 y media, se van a presentar las pruebas del gasto excesivo de campaña de Peña Nieto y de como ya rebasó el tope de campaña, ya, espectaculares, una investigación que se hizo con el apoyo de integrantes de redes sociales, que mandaron, de todo el país, fotografías de espectaculares, ubicación, una muy buena investigación. Ahora la verdad, eh, se tiene esto como opción, como alternativa, esa es una diferencia con relación al 2006. No se contaban con las redes sociales. Yo recuerdo que fuimos víctimas del internet en su fase inicial, porque desde Los Pinos mandaban correos, pero miles de correos, en contra nuestra, en el 2006. Incluso se presentó una denuncia, se demostró de que era cierto, no pasó absolutamente nada, pero no había todavía un desarrollo como lo hay ahora en todo lo que tiene que ver con redes sociales. Entonces esto ayuda, va creciendo cada vez más, hacia el mediano plazo, las redes sociales y todo lo que tiene que ver con el Internet, va ayudar mucho, para que haya una verdadera comunicación, para que haya contrapeso. Porque actualmente todavía la televisión abierta predomina, esa es la realidad. Todavía tienen mucho control, por  eso, no sacan nada de Peña Nieto, hasta me había llamado la atención, lo digo sinceramente…porque sería muy extraño que Televisa le hiciera un cuestionamiento mínimo a Peña. Entonces necesitamos pues avanzar, democratizar los medios de comunicación. Y todo esto también, convenciendo de que eso es lo que nos conviene a todos los mexicanos, sin imponer nada. Yo repito no vamos a expropiar medios de comunicación, no tengo rencores, odios, y a veces, pues ofrezco disculpa si tengo que tratar estos asuntos porque son muy importantes, estamos hablando de que ya no es el cuarto poder, lo puedo probar.entonces, eh, también yo creo que le están convocando para eso. Para presentarles las pruebas de todo el gasto en publicidad y otros gastos, pero básicamente es lo que tiene que ver con las carteleras, con los

Ya es el instrumento principal de control y de manipulación que tiene la clase gobernante. Esto analizado, como si estuviésemos en la Facultad de Ciencia Política o en alguna carrera o escuela de comunicación. Ya no está Sartori, ya falleció, que era el teórico más importante sobre el conocimiento de los medios, pero si viviese ahora, se sorprendería de lo que ha pasado. Él pronosticó muchas cosas, pero no alcanzó a ver esta situación en que estamos ahora, él llegó a decir, por ejemplo, lo que pasaba en Italia, porque Berlusconi, una vez le preguntaron, cómo es posible que haya ganado Berlusconi en Italia, y él explica de que Berlusconi era el dueño, sigue siendo, de los medios de comunicación más influyentes de Italia. Y su respuesta fue: así hasta yo, es decir, el papel de los medios, pero se quedó en eso. Cómo un personaje como Berlusconi llega a ser presidente en Italia, en Europa? Los medios. Es interesante esto eh, el tema porque se van a ustedes a hacer el trabajo de comunicación en las cámaras y ah qué pueden encontrar si no es fuente de poder. O sea, o es una fuente de poder formal, el poder real está en otro lado. Muchas gracias. Buenos días.

 Descargar b12-000178

∞∞∞∞∞